Перейти до вмісту

Стаття 784 Цивільного кодексу. Розірвання договору найму на вимогу наймача

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для орендарів про те, коли можна достроково розірвати договір через порушення з боку власника майна.

Текст статті

ч. 1

Наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймодавець передав річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі;

2) наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендар може вимагати розірвання договору найму, якщо йому передали річ неналежної якості, яка не підходить для використання чи порушує домовленості. Таке ж право виникає, коли власник майна відмовляється робити передбачений обов'язком капітальний ремонт.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 4
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином момент припинення договору оренди та не розмежували правову природу вимог (відшкодування вартості поліпшень vs збитки за невиконання капітального ремонту). Верховний Суд вказав на необхідність дослідження підстав позову та дотримання процедури припинення оренди будівлі згідно зі ст. 795 ЦК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/674/17

Маєте справу за ст. 784 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 372/3054/2512.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»ст. 34 ЗУ «Про оренду землі»

Обухівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «РОЗА-Л» про визнання права оренди відсутнім та зобов'язання повернути земельні ділянки. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 8,6267 га з кадастровим номером 3223186000:04:008:0018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Маловільшанській сільській раді Обухівського району Київської області…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки строк дії договорів оренди закінчився, а відповідач не надав оригінали додаткових угод на експертизу, що свідчить про їх неукладеність у розумінні…

2.Справа № 372/4015/2516.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»

Обухівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Роза-Л» про визнання відсутнім права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку. Судом встановлено, що 19.01.2018 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки (площею 2,0601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Обухівському районі Київської області) строком на 7 років. З огляду на імперативні вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк…

Мотивація суду

Суд встановив, що строк дії договору оренди закінчився 19.01.2025 року згідно з імперативними нормами ст. 19 Закону України «Про оренду землі». Позивачка заздалегідь повідомила орендаря про небажання…

3.Справа № 903/285/2505.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 651 ЦКст. 767 ЦК

Фізична особа-підприємець Кулай О.Б. звернувся з позовом до ТОВ «Дельта-7» про розірвання договорів оренди торгових місць, посилаючись на неможливість використання орендованого майна за призначенням через відсутність у відповідача статусу ринку, невиконання умов щодо введення об'єкта в експлуатацію та неможливість отримання паспорта прив'язки тимчасової споруди. Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, мотивуючи це недоведеністю істотності порушень. Верховний Суд скасував…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 13.06.2021

    Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.