Стаття 776 ЦК. Ремонт орендованого майна
Ремонт речі, переданої у найм
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поточний ремонт орендованої речі зазвичай робить орендар, а капітальний — власник за власний рахунок і в розумний строк. Якщо власник відмовляється від капітального ремонту, орендар має право полагодити річ сам і зарахувати витрати в рахунок оренди або розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, поточний ремонт речі, переданої у найм, здійснює наймач за власний рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 2, капітальний ремонт провадить наймодавець за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Ремонт здійснюється у строк за договором, а якщо строк не встановлений або потреба невідкладна — у розумний строк.
Якщо непроведення ремонту перешкоджає використанню речі, ч. 3 дозволяє наймачеві відремонтувати річ і зарахувати вартість у рахунок плати за найм, вимагати відшкодування вартості або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Так, якщо наймодавець не провів капітальний ремонт, що перешкоджає користуванню річчю за призначенням та умовами договору, ч. 3 дозволяє наймачу відремонтувати річ і зарахувати вартість ремонту в рахунок плати за найм.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 42 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення із 42 за статтею (50 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно відмовив у позові через недоведеність виконання заявлених робіт саме в орендованих приміщеннях (експертиза стосувалася інших площ), проте помилково поширив вимогу про окрему письмову згоду на всі види робіт. З огляду на це мотивувальну частину постанови апеляційного суду змінено, а в задоволенні позову залишено відмову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1098/25Суди встановили, що позивач здійснив поліпшення майна понад погоджену суму, тому відшкодуванню підлягає лише частина витрат з урахуванням демонтованих елементів. Зустрічні вимоги задоволено частково через наявність заборгованості з орендної плати та комунальних послуг, при цьому нарахування інфляційних втрат під час воєнного стану визнано неправомірним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/2054/22Суди встановили, що договір оренди припинився у зв'язку із закінченням строку, а орендар не повернув майно, що є підставою для стягнення неустойки згідно зі ст. 785 ЦК України. Вимоги щодо відшкодування поліпшень відхилено через відсутність доказів письмової згоди орендодавця, як того вимагав договір. Касаційну скаргу відхилено, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи заявника не спростовують встановлених обставин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 316/2813/20
Свіжі рішення
останні 5 із 42
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс" про стягнення 13 328 612,40 грн вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна, виконаних протягом дії чотирьох послідовних договорів оренди нежитлових приміщень у м. Рівне. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, вважаючи поліпшення погодженими, а їх вартість підтвердженою експертизою. Проте Північно-західний…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно відмовив у позові через недоведеність виконання заявлених робіт саме в орендованих приміщеннях (експертиза стосувалася інших площ), проте…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Рентал бізнес' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Торговий дім 'Енергосервіс' про стягнення заборгованості за договором найму обладнання № 01‑04/2024 від 01.04.2024. Позивач вимагав стягнути 257 480.41 грн, включаючи основний борг, штраф, 3% річних та інфляційні втрати. Місцевий господарський суд частково задовольнив позов, стягнувши 102 447.80 грн, закрив провадження в частині 14 000 грн (сплачених добровільно) та відмовив у стягненні орендної плати…
Мотивація суду: Суд встановив, що обладнання було несправним і потребувало капітального ремонту, який орендодавець не виконав, що унеможливило використання майна орендарем. Згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України, орендар…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень (м'ясопереробного заводу). Позивач (ПП «Колос») звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача (ТзОВ «Смачне м'ясне») 2 777 973,91 грн, що включає основний борг за оренду (серпень-грудень 2025 року), 3% річних, інфляційні втрати та пеню. Відповідач заперечував позов, посилаючись на аварійний стан даху, який, на його думку, звільняє від орендної плати згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України, а також заперечував…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів неможливість використання приміщення, а обов'язок поточного ремонту за законом покладено на орендаря. Розрахунок заборгованості визнано правильним, а нарахування…
Справа стосувалася спору між ТОВ «Українська майстерня телебачення» (орендар) та ДП «Західукргеологія» (орендодавець) щодо договору оренди нежитлових приміщень у м. Львові. Позивач вимагав стягнення 4,4 млн грн сплаченої орендної плати та зобов'язання орендодавця провести ремонт, посилаючись на незадовільний стан приміщень. Відповідач подав зустрічний позов про стягнення заборгованості за оренду та комунальні послуги за період 2022‑2025 років у розмірі 9,75 млн грн. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що орендар не довів неможливість використання приміщення, а умови договору покладають обов'язок ремонту на орендаря. Оскільки підстави для звільнення від орендної плати відсутні…
ТОВ 'СТРОНГ-ІНВЕСТ' звернулося з позовом до ТОВ 'Сільські традиції' (яке перебуває у процедурі санації) про стягнення 3 568 186,24 грн витрат на ремонт орендованого майна та розірвання договору оренди від 17.03.2023. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно було передано у незадовільному стані, а він здійснив його відновлення. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на неможливість визначення вартості поліпшень. В апеляційній скарзі позивач намагався долучити нові докази…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив поліпшення орендованого майна без обов'язкового погодження обсягу, переліку та вартості робіт з орендодавцем (розпорядником майна), що згідно з ч. 5 ст. 778 ЦК…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 42
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 42
- 13.06.2021
Рішень за цією редакцією: 25 із 42
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 16 із 42
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 778Поліпшення наймачем речі…разом у 20 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору наймуразом у 10 рішеннях
- Ст. 759Договір наймуразом у 6 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 782Право наймодавця відмовитися від договору наймуразом у 4 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 3 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 627Свобода договоруразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 42 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 4 рішеннях
- Ст. 283 ГКОренда майна у сфері господарюванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 75 ГПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 291 ГКПрипинення договору орендиразом у 3 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.