Стаття 775 ЦК. Право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані від користування річчю, переданою у найм. Право власності на плоди…

Приватне підприємство «Ланна-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай ярого ячменю 2026 року, вирощеного на орендованій земельній ділянці. Позивач наполягав на автоматичній пролонгації договору оренди до 2038 року. Проте суд встановив, що право оренди позивача було припинено, а право користування ділянкою на момент посіву вже належало ТОВ «Лип'янка» на підставі договору суборенди, зареєстрованого у встановленому порядку. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент посіву право оренди позивача було припинено, а право користування перейшло до ТОВ «Лип'янка», яке є належним землекористувачем та власником врожаю. Оскільки позивач…

Приватне підприємство «Ланна-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай ярого ячменю 2026 року, вирощеного на земельній ділянці площею 4,55 га. Позивач обґрунтовував свої вимоги автоматичною пролонгацією договору оренди, укладеного у 2012 році. Проте суд встановив, що договір оренди з позивачем припинив дію, а право користування ділянкою було офіційно зареєстровано за іншими особами: ОСОБА_1 (орендар) та ТОВ «Лип'янка» (суборендар). Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент посіву право користування земельною ділянкою було зареєстровано за ТОВ «Лип'янка», яке є належним суб'єктом права на врожай. Оскільки позивач не заявив клопотання…

Фермерське господарство «Агро-Сад» звернулося до суду з позовом до власника земельної ділянки ОСОБА_2 та нового орендаря ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай озимої пшениці 2025 року. Позивач обґрунтував вимоги тим, що здійснив посів у жовтні 2024 року, коли договір оренди був чинним, і поніс витрати на насіння, добрива та обробіток. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши право власності на врожай за позивачем. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив посів озимої пшениці на законних підставах під час дії договору оренди. Оскільки право власності на врожай виникає у особи, яка правомірно використовувала земельну…

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СФГ «Руслан» про стягнення вартості врожаю пшениці (58 тонн, 240 120 грн), стверджуючи, що він є орендарем ділянок, на яких було зібрано врожай. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у задоволенні вимог. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Суд виходив з того, що СФГ «Руслан» здійснило посів озимих культур під час дії своїх договорів оренди, що відповідно до ст. 775 ЦК України та ст. 95…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач здійснив посів пшениці під час дії своїх договорів оренди, тому врожай належить йому на законних підставах. Позивач не надав належних доказів того, що відповідач…

ТОВ 'Зерноком Херсон Агро' звернулося з позовом до ТОВ 'Зерноком Агроюг' та СТОВ 'Берегиня' про визнання права власності на посіви ярої пшениці та стягнення 2 265 033,54 грн збитків (реальні збитки та упущена вигода). Позивач стверджував, що орендував земельну ділянку площею 120,8759 га, яка була протиправно поділена та передана відповідачам. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що позивач не надав належних доказів…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів факт проведення ним посівних робіт, а наявні докази (зокрема, висновки експертизи) свідчать, що посіви мали ознаки озимих, а не ярих культур. Оскільки відповідачі…