Перейти до вмісту

Стаття 777 ЦК. Переважні права наймача

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

ч. 2

Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання, крім випадків, якщо предметом договору найму (оренди) є державне або комунальне майно.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Добросовісний орендар має перевагу перед іншими на продовження договору або викуп орендованої речі в разі її продажу, крім державного чи комунального майна. Щоб продовжити оренду, потрібно вчасно повідомити власника, але якщо сторони не домовляться про нові умови та оплату, це переважне право зникає.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 464Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 124Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 88 по суті
  • 89 %Відмовлено, із 88 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 273Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 464 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 32018: 442019: 652020: 712021: 342022: 172023: 172024: 222025: 612026: 124
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

7%
89%
Задоволено — 6 з 88Задоволено частково — 4 з 88Відмовлено — 78 з 88

Відсотки — частка з 88 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 88 рішень по суті, з них 89 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 273 рішення із 464 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 159 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не виконав імперативну вимогу ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки не додав проект додаткової угоди до листа-повідомлення про намір поновити договір оренди. Через недотримання встановленої законом процедури, переважне право орендаря не було реалізовано, тому підстави для визнання додаткової угоди укладеною відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 468/2215/23
  • Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки договір оренди з новим орендарем вже укладено. Верховний Суд підтвердив, що обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/705/25
  • Суди встановили, що орендодавець завчасно повідомив орендаря про небажання продовжувати договір та намір використовувати землю для власних потреб. Переважне право орендаря не може домінувати над виключним правом власника розпоряджатися своїм майном, а оскільки згоди щодо істотних умов нового договору не було досягнуто, підстави для визнання договору укладеним відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 604/448/23

Свіжі рішення

останні 5 із 464

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 777 ЦКст. 362 ЦКст. 8 ЦКст. 375 ЦПК

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним переважне право на придбання квартири, застосувати переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнати недійсними два договори купівлі-продажу спірної квартири. Позов обґрунтовував наявністю чинного договору оренди квартири від 01 листопада 2021 року та тим, що відчуження майна відбулося за підробленим паспортом та без волі власника ОСОБА_2. Рішенням Соборного…

Мотивація суду: Позивач не довів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди, не вніс на депозитний рахунок суду кошти, які повинен сплатити покупець за договором, а також обрав неефективний спосіб…

Позов задоволеноПерша інстанціяКарлівський районний суд Полтавської області
ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 93 ЗКст. 15 ЦК+2

Карлівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» (третя особа: Виконавчий комітет Хорольської міської ради) про визнання відсутнім та припинення права оренди. Судом встановлено, що 26.11.2007 року між первинним орендодавцем та ТОВ «Жовтень» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,2896 га (кадастровий номер 5321610100:00:006:0413) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки строк дії договору оренди закінчився 31.12.2025 року, додаткові угоди не передбачали автоматичної пролонгації, орендар не повідомив орендодавця…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 777 ЦКст. 362 ЦКст. 16 ЦКст. 203 ЦК+1

Рішення стосується цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, зарахування грошових сум і визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним. Суд встановив, що між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у 2016 році було укладено договір оренди квартири з переважним правом на придбання. Згодом майно було продано…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у первісному позові, оскільки позивачем не було внесено грошову суму на депозитний рахунок суду та строк дії договору оренди на момент продажу закінчився, а також…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 777 ЦКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Західна агровиробнича компанія' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ 'Волинь Нова' про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05 вересня 2016 року щодо земельної ділянки площею 2,8775 га з кадастровим номером 5621482003:03:001:0004 на території Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області та визнання відсутнім права оренди у ТОВ 'Волинь Нова'. Позивач обґрунтовував вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив, що орендодавець висловив заперечення проти поновлення договору оренди з попереднім орендарем та згодом уклав новий договір з іншою особою після закінчення строку дії попереднього…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 792 ЦКст. 777 ЦК+2

ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ "Хавест-Агро" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 02.01.2015 року щодо земельної ділянки площею 3,11 га (кадастровий номер 5621482000:03:000:0318), визнання відсутнім права оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди за іншим орендарем. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 20.03.2026 року у задоволенні позову відмовлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки орендар не підтвердив наявність порушеного переважного права, адже орендодавець своєчасно висловив заперечення проти поновлення договору оренди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 464

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 464

  2. 08.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 196 із 464

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 258 із 464

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 464 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.