Стаття 362 Цивільного кодексу. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Це правило для співвласників: як продати свою частку у спільному майні та хто має першочергове право її викупити.
Текст статті
У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.
Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.
У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.
До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.
Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Перед продажем своєї частки майна співвласник зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників, які мають місяць на купівлю нерухомого майна або десять днів щодо рухомого. Якщо частку продали сторонній особі з порушенням цього правила, співвласник може протягом року через суд перевести права та обов'язки покупця на себе.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.
- …відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.
Швидкі відповіді
Щодо нерухомого майна співвласник має один місяць від дня отримання письмового повідомлення продавця, а щодо рухомого майна — десять днів. Якщо співвласники відмовилися або не здійснять цього права за цей строк, продавець має право продати частку іншій особі.
У разі продажу частки з порушенням переважного права співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором має сплатити покупець.
До вимог про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі продажу частки з порушенням переважного права купівлі застосовується позовна давність в один рік.
Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право самостійного вибору покупця.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 206Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 153Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 153 рішення (74 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що переважне право купівлі частки виникає лише у разі продажу частки третім особам, тоді як при відчуженні частки іншому учаснику товариства (організації) продавець вільно обирає покупця, а обов'язок повідомляти інших учасників відсутній. Положення ст. 362 ЦК України про переважне право спільної часткової власності не підлягають застосуванню до корпоративних правовідносин щодо часток у статутному капіталі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/370/23Апеляційний суд не розглянув заяву відповідача про застосування позовної давності, хоча відповідач мав право подати її на стадії апеляції, оскільки не був належним чином повідомлений судом першої інстанції. Також суд зазначив, що вимога про визнання права власності є зайвою при задоволенні вимоги про переведення прав та обов'язків покупця.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 192/1877/20Суд встановив, що переважне право купівлі не поширюється на договір дарування, оскільки він є безвідплатним. Позивачка не довела удаваність правочину, а частка у праві спільної часткової власності є самостійним об'єктом цивільних прав, яким власник може розпоряджатися на власний розсуд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/7967/23
Маєте справу за ст. 362 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Рівненської обласної профспілкової організації працівників АПК, ОСОБА_2 та Приватного закладу 'Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку 'Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс 'Країна мрій'' про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі в розмірі 17,8% та скасування реєстраційної дії. Позов обґрунтовувався порушенням переважного права позивачки…
Мотивація суду: Суди встановили, що переважне право купівлі частки виникає лише у разі продажу частки третім особам, тоді як при відчуженні частки іншому учаснику товариства (організації) продавець вільно обирає…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, переведення прав та обов'язків покупця, перерахування коштів з депозитного рахунку, визнання нікчемним договору дарування та стягнення моральної шкоди в розмірі 800 000 грн. Судом першої інстанції позов…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не допускається конструкція позову про визнання правочину удаваним в частині його сторони…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Янковської О.С. та приватного виконавця Крецула В.А. про визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про право власності. Позов обґрунтовувався порушеннями при оцінці майна, закінченням строку дії звіту про оцінку, а також приховуванням процесуальних документів у системі АСВП. У ході судового розгляду встановлено, що після трьох…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність дій приватного виконавця щодо передачі нереалізованого майна стягувачу на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» після трьох невдалих…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні Австрійські Інвестиції» звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційна група «Софі-Львів» про визнання недійсним акта приймання-передачі та скасування запису державного реєстратора про право власності на будівлю кіноконцертного комплексу загальною площею 2876,8 кв. м у м. Львові. Позивач обґрунтовував позов порушенням його переважного права орендаря на придбання майна, оскільки орендодавець передав об'єкт…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що передача орендованого майна до статутного капіталу товариства не є його продажем, а тому не породжує у наймача переважного права на придбання речі за ч. 2 ст. 777 ЦК України…
Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що є співвласником 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, а відповідач ОСОБА_3 продав усе майно в цілому сторонній особі без дотримання її переважного права купівлі, передбаченого статтею 362 Цивільного…
Мотивація суду
На момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нерухоме майно в цілому на підставі судових рішень, тому він діяв як єдиний…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду118 рішень · 57,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду31 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд3 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення · 1,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дундар І. О. (Дундар Ірина Олександрівна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 198
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 359Плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності19 рішень
- Ст. 360Утримання майна, що є у спільній частковій власності1 583 рішення
- Ст. 361Право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності137 рішень
- Ст. 362Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності
- Ст. 363Момент переходу частки у праві спільної часткової власності до набувача за договором8 рішень
- Ст. 364Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності2 489 рішень
- Ст. 365Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників732 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 777Переважні права наймачаразом у 37 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 33 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 31 рішенні
- Ст. 235Правові наслідки удаваного правочинуразом у 27 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 8Аналогіяразом у 13 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 361Право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 717Договір даруванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 9 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.