Стаття 362 ЦК. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Переважне право купівлі частки…

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним переважне право на придбання квартири, застосувати переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнати недійсними два договори купівлі-продажу спірної квартири. Позов обґрунтовував наявністю чинного договору оренди квартири від 01 листопада 2021 року та тим, що відчуження майна відбулося за підробленим паспортом та без волі власника ОСОБА_2. Рішенням Соборного…

Мотивація суду: Позивач не довів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди, не вніс на депозитний рахунок суду кошти, які повинен сплатити покупець за договором, а також обрав неефективний спосіб…

Рішення стосується цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, зарахування грошових сум і визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним. Суд встановив, що між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у 2016 році було укладено договір оренди квартири з переважним правом на придбання. Згодом майно було продано…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у первісному позові, оскільки позивачем не було внесено грошову суму на депозитний рахунок суду та строк дії договору оренди на момент продажу закінчився, а також…

ТОВ «АУРІС-АВТО» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та переведення прав покупця, посилаючись на порушення свого переважного права орендаря. Справа пройшла тривалий шлях судового розгляду, включаючи скасування рішень Верховним Судом. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи договір нікчемним через мораторій. Апеляційний суд, переглядаючи справу після вказівок Верховного Суду, встановив, що мораторій на спірну…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав переважне право на купівлю ділянки, проте звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності. Оскільки відповідач подав заяву про застосування позовної…

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з вимогою встановити факт належного повідомлення співвласника ОСОБА_2 про намір продати частку квартири за 430 000 грн. Підставою для звернення стала відмова приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через відсутність доказів повідомлення співвласника, що унеможливлювало дотримання вимог ст. 362 ЦК України щодо переважного права купівлі. Суд встановив, що нотаріус двічі (у 2024 та 2026 роках) направляв відповідні заяви…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця вжила всіх передбачених законом заходів для повідомлення співвласника про продаж частки квартири, надіславши відповідні листи на адресу реєстрації. Оскільки отримання…

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору міни 7/18 часток квартири удаваним правочином та переведення на нього прав та обов'язків покупця. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що договір міни, за яким частка квартири вартістю 218 384 грн обмінювалася на побутову техніку вартістю 1 668 грн з доплатою 216 716 грн, фактично є договором купівлі-продажу. Оскільки відповідачі не надали позивачу переважного права на купівлю частки, суди задовольнили позов, визнавши договір…

Мотивація суду: Суди встановили, що договір міни був удаваним, оскільки передбачав значну грошову доплату (99% вартості частки) за малоцінні речі (тример та чайник), що фактично приховувало договір купівлі-продажу…