Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Переважне право викупу частки

Переважне право учасника товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

ч. 2

Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов’язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

ч. 4

Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов’язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах. У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець має право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах.

ч. 5

Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов’язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

ч. 6

Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов’язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

ч. 7

Якщо продаж частки (частини частки) у статутному капіталі товариства здійснюється на аукціоні (публічних торгах) відповідно до закону, переважне право учасника товариства не застосовується.

ч. 8

Переважне право учасника товариства не застосовується у разі, якщо це передбачено корпоративним договором, стороною якого є такий учасник.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасник товариства має першочергове право викупити частку співвласника, якщо той вирішив продати її сторонній особі. Продавець повинен письмово повідомити інших учасників про ціну та умови продажу, а в разі порушення цього правила права покупця можна перевести на себе через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2021: 142022: 42023: 42024: 72025: 182026: 11
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень із 58 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи залишилася спірна частка у володінні покупця після розірвання договору, що є ключовим для вирішення питання про можливість переведення прав покупця. Верховний Суд зазначив, що без встановлення фактичного власника частки на момент розгляду справи неможливо забезпечити ефективний захист порушеного переважного права позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1635/24

  • Апеляційний суд помилково розцінив конкретизацію вимог як зміну предмета позову, проявивши надмірний формалізм. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги та не розглянув справу по суті, що є порушенням права на справедливий суд та принципу 'право бути почутим'.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/581/24

  • Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки при порушенні переважного права купівлі частки належним способом є позов про переведення прав та обов’язків покупця, а не визнання договору недійсним. Визнання правочину недійсним не призводить до відновлення порушеного права позивача на придбання частки, що прямо передбачено спеціальними нормами Закону про ТОВ.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/735/24

Свіжі рішення

останні 5 із 58

1.Справа 910/4485/2626.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 20 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 21 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 136 ГПКст. 137 ГПК+1

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4485/26 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Спір виник у зв'язку з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування частки розміром 5% у статутному капіталі ТОВ "Термоізол-К", акта приймання-передачі та скасування реєстраційних дій. У поданій заяві позивач просив заборонити ОСОБА_3 відчужувати…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявником не було доведено належними та допустимими доказами наявності реальної загрози невиконання чи утруднення…

2.Справа 918/935/2509.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 215 ЦКст. 216 ЦКст. 60 СКст. 20 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+1

Справа стосується спору про переведення прав покупця частки у статутному капіталі ТОВ 'СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС' та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що частка була відчужена ОСОБА_3 без згоди її чоловіка (ОСОБА_7), що порушує режим спільної сумісної власності подружжя. Крім того, було встановлено факт несплати частки до статутного капіталу, що унеможливлює її продаж. Оскільки договір визнано недійсним, він не створює…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу частки є недійсним через відсутність згоди чоловіка (співвласника) на розпорядження спільним майном подружжя та несплату частки. Оскільки правочин визнано…

3.Справа 918/370/2302.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 20 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 362 ЦКст. 96‑1 ЦКст. 269 ГПК+1

Справа стосувалася спору про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі Приватного закладу «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій» та скасування реєстраційної дії. Позивач (ОСОБА_1) вважала, що при продажі частки іншим учасником (Рівненською обласною профспілковою організацією) на користь ОСОБА_4 було порушено її переважне право на купівлю. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що переважне право учасника…

Мотивація суду: Суд встановив, що переважне право на придбання частки виникає лише при її відчуженні третім особам, а не іншим учасникам закладу. Оскільки частка була продана іншому учаснику, права позивача не були…

4.Справа 910/4378/24 (910/14151/25)30.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 362 ЦКст. 20 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 176 ГПКст. 164 ГПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про переведення прав та обов'язків покупця часток у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» та визначення розміру статутного капіталу. Суд першої інстанції залишив позов без руху, зобов'язавши позивача доплатити судовий збір у розмірі 453 028 грн та внести на депозитний рахунок суду 14 950 000 грн, виходячи з номінальної вартості часток, на які претендує позивач. Через невиконання цих вимог у встановлений строк позов було залишено без розгляду. Апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовні вимоги мають майновий характер, оскільки стосуються набуття права власності на частку у статутному капіталі, вартість якої підлягає оцінці. Позивач не виконав вимоги суду…

5.Справа 904/1476/2626.06.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 20 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 362 ЦКст. 387 ЦКст. 388 ЦК+2

Справа стосується захисту корпоративних прав учасника ТОВ «Автовіва» (позивача), який володів 50% статутного капіталу. Інший учасник (відповідач-1) продав свої 50% третій особі (відповідачу-2) за 2 017 750 грн. Позивач звернувся до суду з вимогою перевести на нього права та обов'язки покупця за цим договором і витребувати частку з володіння нового набувача, посилаючись на порушення свого переважного права на купівлю. На підтвердження своїх намірів позивач вніс вартість частки на депозитний…

Мотивація суду: Суд встановив порушення переважного права позивача на купівлю частки, оскільки його не було належним чином письмово повідомлено про умови продажу. Присутність позивача на зборах не доводить його…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 58

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 47 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.