Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів, на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку боржника або майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення власного зобов’язання або зобов’язання іншої особи, або відповідно до способу позасудового звернення стягнення на частку учасника товариства, що передбачений договором застави частки у статутному капіталі товариства та відповідає позасудовим способам звернення стягнення, встановленим Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

ч. 2

У разі звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства на підставі виконавчого документа виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.

Показати всі 8 частин
ч. 3

З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов’язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

ч. 4

Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, суб’єкт оціночної діяльності, якого залучає виконавець на підставі своєї постанови або виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку.

ч. 5

Виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону.

ч. 6

Покупець повинен сплатити вартість частки протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу. Виконавець передає частку покупцю протягом 10 днів з дня надходження оплати.

ч. 7

Якщо оплата, передбачена частиною шостою цієї статті, не буде здійснена у встановлений строк, договір купівлі-продажу вважається розірваним.

ч. 8

Якщо товариство не виконає обов’язків відповідно до частини другої чи третьої цієї статті, або учасники товариства чи заставодержатель не скористаються правом на придбання частки, або якщо договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним відповідно до частини сьомої цієї статті, частка передається на реалізацію на аукціоні в загальному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12023: 22024: 12025: 62026: 8
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що кредитор отримав часткове виконання грошима та звернув стягнення на предмет застави, вартість якого дорівнює повній сумі позики. Оскільки загальна вартість отриманого майна та коштів перевищує розмір боргу, різниця підлягає поверненню заставодавцю відповідно до ст. 25 Закону України «Про заставу». Сторони добровільно погодили оціночну вартість предмета застави в договорі, і відповідач її не спростував.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/21132/24
  • Суд постановив, що відомості ЄДР виконують функцію оголошення прав на частку для третіх осіб, і поки зміни не зареєстровані, інформація в реєстрі вважається достовірною. Приватний виконавець діяв законно, оскільки на момент вчинення дій у реєстрі власником частки значився боржник, а не інша особа. Права покупця частки, який не зареєстрував зміни, мають захищатися шляхом позову про визнання права власності та зняття арешту, а не через оскарження дій виконавця боржником.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/8033/24
  • Суд встановив, що боржник не є учасником ТОВ «С-ТРАНС», а лише його кінцевим бенефіціарним власником через іноземну компанію. Оскільки арешт було накладено на частку учасника, а боржник таким не є, дії виконавця визнано неправомірними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/17802/17

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 25 ЗУ «Про заставу»ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 589 ЦКст. 1166 ЦК+1

Між сторонами було укладено договір позики на суму 1 075 000 доларів США, на забезпечення якого передано в заставу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Авто-Плаза» з узгодженою оціночною вартістю, що дорівнює повній сумі позики. Позивач повернув 800 000 доларів США (21 480 600 грн), проте через військову агресію рф не зміг сплатити залишок у розмірі 275 000 доларів США. В межах іншої господарської справи відповідач звернув стягнення на предмет застави в рахунок погашення залишку боргу…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитор отримав часткове виконання грошима та звернув стягнення на предмет застави, вартість якого дорівнює повній сумі позики. Оскільки загальна вартість отриманого майна…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави — частку в статутному капіталі ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». Підставою позову стало невиконання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язань за кредитним договором від 2013 року, забезпечених договором застави від 2014 року. Заборгованість станом на 30.09.2024 склала 16 904 434,90…

Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконані, а звернення стягнення на предмет застави є законним способом захисту прав кредитора, який не є подвійним стягненням. Суд відхилив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 74 ГПК+1

Господарський суд міста Києва розглянув позов АТ «Державний ощадний банк України» до Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави. Предметом спору є корпоративні права (частка 1%) у статутному капіталі ТОВ «Межиріченський ГЗК», передані в заставу за договором від 2014 року для забезпечення кредиту ТОВ «Мотронівський ГЗК». Станом на 30.09.2024 заборгованість за кредитним договором склала 16 904 434,90 доларів США. Відповідач у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності простроченої заборгованості за кредитним договором та наявність чинного договору застави, що дає право кредитору на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави…

Провадження закритоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 247 КУпАПст. 188‑13 КУпАПст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Оболонський районний суд міста Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Творча майстерня «Престиж» ОСОБА_1 за ст. 188‑13 КУпАП (невиконання законних вимог приватного виконавця). Під час виконавчого провадження про стягнення коштів з фізичної особи — учасника товариства, приватний виконавець Телявський А.М. витребував у підприємства баланси, звіти про фінансові результати за три роки, інвентаризаційні відомості та інші документи щодо господарської…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ та його директор не є боржниками у виконавчому провадженні, а вимоги приватного виконавця про надання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 ГПКст. 176 ГПК+1

Справа стосується позову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до ОК "ЖБК "Дрім Таун", ТОВ "Черкаси Буд-Сервіс" та ОСОБА_1 про визначення розміру частки у статутному капіталі. Підставою для позову стало ухилення ОК "ЖБК "Дрім Таун" від виконання постанов про накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності на загальну суму понад 880 тис. грн. Після відкриття виконавчих проваджень боржник вчинив дії, спрямовані на зменшення своєї платоспроможності, зокрема…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник (ОК "ЖБК "Дрім Таун") здійснив відчуження майна та маніпуляції зі статутним капіталом ТОВ "Черкаси Буд-Сервіс" з метою уникнення виконання зобов'язань перед державою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 19

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 9 із 19

  3. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.