Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ про вимоги кредиторів. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правила для кредитора і боржника про те, як і на яких підставах забирають заставлене майно за борги.

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

ч. 2

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

ч. 4

Особливості звернення стягнення на об’єкт права довірчої власності встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Забрати майно за борги можна за рішенням суду, виконавчим написом нотаріуса або в позасудовому порядку, при цьому учасники зберігають право звернутися до суду. Перед початком процедури кредитор зобов'язаний внести запис про звернення стягнення до Державного реєстру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 88Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 59Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12018: 21 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 21
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 59 рішень (67 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не дотримався обов'язкового досудового порядку звернення стягнення на предмет обтяження, передбаченого ст. 24 Закону, зокрема не зареєстрував відомості про звернення стягнення у відповідному реєстрі до моменту подання позову. Оскільки порушення процедури є самостійною підставою для відмови у позові, касаційна скарга не підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/9/22

  • Суд встановив, що банк не виконав імперативну вимогу закону щодо реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави до початку відповідної процедури. Оскільки позивач не дотримався процедури, передбаченої Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», вимоги про звернення стягнення та вилучення майна у нового власника є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 273/1667/18

  • Суд встановив, що банк порушив імперативні вимоги Закону України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень', не зареєструвавши відомості про звернення стягнення на предмет застави в Державному реєстрі. Оскільки процедура звернення стягнення була незаконною, позивач не набув прав кредитора до відповідача, тому підстави для стягнення коштів відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11051/19

Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 522/10662/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 526 ЦКст. 629 ЦК

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. У судовому засіданні встановлено, що 21.04.2023 між банком та позичальником було укладено договір про споживчий кредит на придбання автомобіля марки «Hyundai Tucson» на суму 987 337,80 грн строком на 84 місяці під 10,99% річних. В забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір застави…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, належного виконання зобов'язань банком та наявність заборгованості через неналежне виконання умов договору позичальником. Оскільки позичальник…

2.Справа № 910/4140/25 (910/970/25)16.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 594 ЦКст. 595 ЦК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/4140/25 (910/970/25). Судом першої інстанції позов ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» було задоволено частково: стягнуто основний борг у сумі 389 903,99 грн, інфляційні втрати в сумі 201 286,64 грн, відсотки за несвоєчасне…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками господарського суду першої інстанції про те, що позивач правомірно скористався правом притримання майна боржника у зв'язку з наявністю заборгованості…

3.Справа № 910/6653/2503.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 589 ЦК

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави — частку в статутному капіталі ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». Підставою позову стало невиконання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язань за кредитним договором від 2013 року, забезпечених договором застави від 2014 року. Заборгованість станом на 30.09.2024 склала 16 904 434,90…

Мотивація суду

Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконані, а звернення стягнення на предмет застави є законним способом захисту прав кредитора, який не є подвійним стягненням. Суд відхилив…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 17.10.2019

    Закон № 132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 57

  3. 04.06.2017

    Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 26

  4. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.