Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ про вимоги кредиторів. Стягнення заставленого майна

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 17.10.2019актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

ч. 2

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

ч. 4

Особливості звернення стягнення на об’єкт права довірчої власності встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Забрати майно за борги можна за рішенням суду, написом нотаріуса або в позасудовому порядку, при цьому сторони зберігають право звернутися до суду. Перед початком стягнення кредитор зобов'язаний внести запис про це до Державного реєстру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 82Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 59Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала

2018: 212019: 122020: 112021: 62022: 62023: 32025: 62026: 17
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 59 рішень із 82 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не дотримався обов'язкового досудового порядку звернення стягнення на предмет обтяження, передбаченого ст. 24 Закону, зокрема не зареєстрував відомості про звернення стягнення у відповідному реєстрі до моменту подання позову. Оскільки порушення процедури є самостійною підставою для відмови у позові, касаційна скарга не підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/9/22
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили докази направлення вимоги боржнику та не встановили, чи була заборгованість безспірною на момент вчинення напису. Апеляційний суд не надав оцінки доводам банку щодо належного повідомлення боржника, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/2667/20
  • Суд встановив, що комісія за видачу кредиту є нікчемною умовою, оскільки надання кредиту є обов'язком банку. Питання звернення стягнення на заставу потребує нового розгляду, оскільки суди не перевірили факт реєстрації обтяження в реєстрі та дотримання процедури повідомлення про зміну відсоткової ставки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/408/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 82

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави — частку в статутному капіталі ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». Підставою позову стало невиконання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язань за кредитним договором від 2013 року, забезпечених договором застави від 2014 року. Заборгованість станом на 30.09.2024 склала 16 904 434,90…

Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконані, а звернення стягнення на предмет застави є законним способом захисту прав кредитора, який не є подвійним стягненням. Суд відхилив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 74 ГПК+1

Господарський суд міста Києва розглянув позов АТ «Державний ощадний банк України» до Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави. Предметом спору є корпоративні права (частка 1%) у статутному капіталі ТОВ «Межиріченський ГЗК», передані в заставу за договором від 2014 року для забезпечення кредиту ТОВ «Мотронівський ГЗК». Станом на 30.09.2024 заборгованість за кредитним договором склала 16 904 434,90 доларів США. Відповідач у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності простроченої заборгованості за кредитним договором та наявність чинного договору застави, що дає право кредитору на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 526 ЦКст. 1000 ЦКст. 1050 ЦКст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «АГРО-ДЮНА» про звернення стягнення на предмет застави (два трактори та два одиниці сільськогосподарського обладнання) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 380_026 від 02.04.2021. Загальна сума заборгованості станом на 20.03.2026 становила 777 320,57 грн. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави. Вимоги щодо комісії задоволено частково, оскільки після часткового…

Позов задоволеноПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 1054 ЦКст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+1

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №450/0941 від 27.09.2021 та звернення стягнення на предмет застави (автомобіль BMW X3). Судом встановлено, що банк виконав зобов'язання з надання кредиту в сумі 731 790 грн, проте відповідач припинив належне виконання обов'язків щодо повернення коштів. Станом на 25.06.2026 загальна сума заборгованості склала 630 281,07 грн. Відповідач у судове…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості. Оскільки відповідач не спростував наявність боргу…

Позов задоволеноПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 1054 ЦКст. 589 ЦК+2

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 536/0225 від 27.04.2021 та звернення стягнення на заставне майно (автомобіль КІА SPORTAGE). Сума заборгованості станом на 08.08.2025 склала 423 990,76 грн (385 092,13 грн основного боргу та 38 898,63 грн процентів). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відзиви не подали. Суд, розглянувши справу в порядку заочного провадження, встановив…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та наявність заборгованості, що відповідно до умов договору та норм ЦК України дає право кредитору на стягнення коштів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 82

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 82

  2. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 54 із 82

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 26 із 82

  4. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  5. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 82 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.