Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про вимоги кредиторів. Види забезпечувальних обтяжень

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

До забезпечувальних обтяжень належать: 1) застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору; 2) право застави рухомого майна згідно з статтею 694 Цивільного кодексу України; 3) право притримання рухомого майна згідно з параграфом 7 глави 49 Цивільного кодексу України; 3‑1) право довірчої власності на рухоме майно; 3‑2) право зворотного викупу повністю оплаченого рухомого майна, фінансового інструменту, валюти чи прав грошової вимоги; 4) інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як забезпечувальні.

ч. 2

Зміст окремих видів забезпечувальних обтяжень встановлюється законом та/або договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32022: 12024: 1
20182024
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази щодо ідентифікації автомобіля за номером шасі та не встановив обставини пріоритету застави, що є необхідним для вирішення спору. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки того, чи є арештоване майно тим самим предметом застави, та чи не було виконано кредитне зобов'язання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/314/19

  • Верховний Суд зазначив, що застава зберігає силу при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому відчуження майна не позбавляє банк права на звернення стягнення. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки нові власники не оскаржували рішення, а позивач самостійно визначав коло відповідачів, не залучаючи їх до справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 642/10648/13-ц

  • Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не врахував наявність зареєстрованого обтяження в Державному реєстрі на момент відчуження автомобіля. Питання добросовісності набувача потребує додаткового дослідження, оскільки наявність запису в реєстрі спростовує презумпцію добросовісності, якщо набувач не перевірив обтяження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/5320/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 6

1.Справа 916/1379/2307.02.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 572 ЦКст. 586 ЦКст. 590 ЦКст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

ТОВ 'Адаммаріс' звернулося з позовом до ФГ 'З відокремленою садибою 'Садовських' та АТ КБ 'Приватбанк' про звільнення з-під арешту автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT. Позивач є заставодержателем вказаного майна за договором від 02.06.2020, що підтверджено реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Арешт на майно був накладений приватним виконавцем у межах виконавчого провадження за вимогою АТ КБ 'Приватбанк', який не є заставодержателем. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд…

2.Справа 296/314/1917.08.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 572 ЦКст. 576 ЦКст. 577 ЦКст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Справа стосується спору про зняття арешту з рухомого майна (автомобіля), накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач (ОСОБА_1) набув права заставодержателя за договором від 2007 року шляхом відступлення права вимоги. Відповідач (ОСОБА_2) є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого на автомобіль було накладено арешт у 2014 році. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, знявши арешт, проте апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що публічне обтяження (арешт) має…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази щодо ідентифікації автомобіля за номером шасі та не встановив обставини пріоритету застави, що є необхідним для вирішення спору. Верховний…

3.Справа 642/10648/13-ц11.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦК+2

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на транспортні засоби, передані в заставу для забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що заборгованість не погашена, а майно було відчужене без згоди банку. Апеляційний суд частково скасував це рішення, вважаючи, що необхідно було залучити нових власників майна як відповідачів. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу банку, скасував…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що застава зберігає силу при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому відчуження майна не позбавляє банк права на звернення стягнення. Апеляційний суд…

4.Справа 463/5320/15-ц27.03.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 572 ЦКст. 586 ЦКст. 589 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави (автомобіль). Позивач (ПАТ «Ідея Банк») уклав кредитний договір з ОСОБА_1, забезпечений заставою автомобіля, відомості про яку були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 11 жовтня 2012 року. Згодом боржник відчужив автомобіль на користь ОСОБА_2. Суди першої та апеляційної інстанцій стягнули борг з позичальника, проте відмовили у зверненні стягнення на автомобіль, визнавши…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не врахував наявність зареєстрованого обтяження в Державному реєстрі на момент відчуження автомобіля. Питання добросовісності набувача потребує…

5.Справа 361/5507/16-Ц25.02.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 572 ЦКст. 586 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦК+2

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль HYUNDAI ELANTRA. Кредитний договір, укладений з ОСОБА_5, був забезпечений заставою цього автомобіля, про що було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Попри це, ОСОБА_5 відчужив автомобіль, який через низку перепродажів перейшов у власність ОСОБА_4. Позивач вимагав звернути стягнення на автомобіль для погашення заборгованості за кредитом…

Мотивація суду: Суд встановив, що застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, а наявність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на момент відчуження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6

  3. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 6

  4. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 6

  5. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.