Стаття 21 ЗУ про вимоги кредиторів. Види забезпечувальних обтяжень
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Перелік видів обтяжень для тих, хто передає або бере рухоме майно у забезпечення боргу чи зобов'язання.
Текст статті
До забезпечувальних обтяжень належать:
1) застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору;
2) право застави рухомого майна згідно з статтею 694 Цивільного кодексу України;
3) право притримання рухомого майна згідно з параграфом 7 глави 49 Цивільного кодексу України;
3‑1) право довірчої власності на рухоме майно;
3‑2) право зворотного викупу повністю оплаченого рухомого майна, фінансового інструменту, валюти чи прав грошової вимоги;
4) інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як забезпечувальні.
Зміст окремих видів забезпечувальних обтяжень встановлюється законом та/або договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття перелічує, що саме належить до забезпечувальних обтяжень рухомого майна, зокрема заставу за договором, притримання, довірчу власність та зворотний викуп. Зміст кожного такого обтяження визначається законом або договором.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, до них належать застава рухомого майна, право притримання, право довірчої власності на рухоме майно, право зворотного викупу повністю оплаченого майна, фінансового інструменту, валюти чи прав грошової вимоги, а також інші забезпечувальні обтяження.
Ні, перелік не є вичерпним. Пункт 4 ч. 1 передбачає, що до таких обтяжень належать також будь-які інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як забезпечувальні.
Згідно з ч. 2, зміст окремих видів забезпечувальних обтяжень встановлюється законом та/або договором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/4140/25 (910/970/25). Судом першої інстанції позов ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» було задоволено частково: стягнуто основний борг у сумі 389 903,99 грн, інфляційні втрати в сумі 201 286,64 грн, відсотки за несвоєчасне…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками господарського суду першої інстанції про те, що позивач правомірно скористався правом притримання майна боржника у зв'язку з наявністю заборгованості…
ТОВ 'Адаммаріс' звернулося з позовом до ФГ 'З відокремленою садибою 'Садовських' та АТ КБ 'Приватбанк' про звільнення з-під арешту автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT. Позивач є заставодержателем вказаного майна за договором від 02.06.2020, що підтверджено реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Арешт на майно був накладений приватним виконавцем у межах виконавчого провадження за вимогою АТ КБ 'Приватбанк', який не є заставодержателем. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд…
Справа стосується спору про зняття арешту з рухомого майна (автомобіля), накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач (ОСОБА_1) набув права заставодержателя за договором від 2007 року шляхом відступлення права вимоги. Відповідач (ОСОБА_2) є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого на автомобіль було накладено арешт у 2014 році. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, знявши арешт, проте апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що публічне обтяження (арешт) має…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази щодо ідентифікації автомобіля за номером шасі та не встановив обставини пріоритету застави, що є необхідним для вирішення спору. Верховний…
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на транспортні засоби, передані в заставу для забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що заборгованість не погашена, а майно було відчужене без згоди банку. Апеляційний суд частково скасував це рішення, вважаючи, що необхідно було залучити нових власників майна як відповідачів. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу банку, скасував…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що застава зберігає силу при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому відчуження майна не позбавляє банк права на звернення стягнення. Апеляційний суд…
Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави (автомобіль). Позивач (ПАТ «Ідея Банк») уклав кредитний договір з ОСОБА_1, забезпечений заставою автомобіля, відомості про яку були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 11 жовтня 2012 року. Згодом боржник відчужив автомобіль на користь ОСОБА_2. Суди першої та апеляційної інстанцій стягнули борг з позичальника, проте відмовили у зверненні стягнення на автомобіль, визнавши…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не врахував наявність зареєстрованого обтяження в Державному реєстрі на момент відчуження автомобіля. Питання добросовісності набувача потребує…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 2
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Пріоритет обтяжень рухомого майна, яке зазнало перетворень3 рішення
- Ст. 19‑1Обтяження, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку0 рішень
- Ст. 20Відступлення пріоритету4 рішення
- Ст. 21Види забезпечувальних обтяжень
- Ст. 22Вимоги, які забезпечуються обтяженням8 рішень
- Ст. 23Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженням21 рішення
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження88 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.