Стаття 19 ЗУ про вимоги кредиторів. Пріоритет обтяжень рухомого майна…
Пріоритет обтяжень рухомого майна, яке зазнало перетворень
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Якщо після реєстрації обтяження відповідне рухоме майно внаслідок переробки, приєднання, поділу, виділення або іншим чином перетворилося в інше за своїми ознаками рухоме майно, обтяження рухомого майна, яке було початковим предметом обтяження, поширюється на рухоме майно, в яке воно перетворилося або невідокремлюваною частиною якого воно стало, за умови реєстрації змін у відомостях про обтяження в порядку, встановленому статтею 13 цього Закону. Пріоритет такого обтяження встановлюється з моменту реєстрації відповідних змін у відомостях про обтяження.
Якщо після реєстрації обтяження відповідне рухоме майно внаслідок приєднання стало невідокремлюваною частиною нерухомого майна, обтяження рухомого майна припиняється. При цьому обтяжувач має право на підставі правочину, згідно з яким виникло обтяження рухомого майна, зареєструвати на аналогічних умовах у реєстрі прав на нерухоме майно обтяження нерухомого майна, до якого було приєднане рухоме майно, що було предметом обтяження. Таке обтяження нерухомого майна виникає з моменту його державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відчуження предмета застави без згоди банку порушує умови договору та права заставодержателя. Оскільки боржник не повідомив банк про переобладнання майна, відсутність реєстрації змін в обтяженні не позбавляє банк права на захист, а позовна давність почала спливати з моменту переходу права власності до покупця.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10580/20Суд встановив, що після перетворення ЗАТ «Октант» у ТОВ «Октант-центр» обтяження акцій правомірно поширилося на частку в статутному капіталі. Відповідач-1, як правонаступник кредитора, мав законне право на позасудове звернення стягнення на предмет застави, а процедурні строки повідомлення боржника були дотримані.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/922/18
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Шевченківський районний суд м. Дніпра розглянув справу за позовом ТОВ «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Між сторонами 21.12.2021 було укладено кредитний договір на суму 92 222,22 грн, виконання якого забезпечувалося заставою автомобіля Ford Focus. Позивач надав докази перерахування коштів та наявність простроченої заборгованості, яка станом на 13.11.2023 склала 157 425,79 грн. Відповідач не надав відзиву…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та надання коштів, а також факт порушення відповідачем графіку платежів. Оскільки відповідач не виконував зобов'язання, суд визнав правомірною вимогу…
Справа стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу тепловоза, який перебував у заставі банку. Позивач (АТ 'Банк Портал') надав кредит ТОВ 'Укртранс-Ремонт', забезпечений заставою тепловоза. Боржник, не отримавши згоди банку, переобладнав та продав тепловоз ТДВ 'Коростенський щебзавод'. Місцевий суд задовольнив позов, апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на відсутність реєстрації змін в обтяженні та недоведеність ідентичності майна. Верховний Суд скасував постанову…
Мотивація суду: Суд встановив, що відчуження предмета застави без згоди банку порушує умови договору та права заставодержателя. Оскільки боржник не повідомив банк про переобладнання майна, відсутність реєстрації…
Справа стосується спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Октант-центр». Позивач (ОСОБА_1) намагався оскаржити відчуження його частки, яка була предметом застави за кредитними зобов'язаннями. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд встановили, що після перетворення ЗАТ «Октант» у ТОВ «Октант-центр» обтяження, зареєстроване на акції, автоматично поширилося на частку в статутному капіталі правонаступника відповідно до ст. 19 Закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що після перетворення ЗАТ «Октант» у ТОВ «Октант-центр» обтяження акцій правомірно поширилося на частку в статутному капіталі. Відповідач-1, як правонаступник кредитора, мав законне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 04.08.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16‑1Пріоритет обтяжень…0 рішень
- Ст. 17Реєстрація і пріоритет обтяження рухомого майна…0 рішень
- Ст. 18Реєстрація і пріоритет обмеження (обтяження) єдиного майнового комплексу підприємства0 рішень
- Ст. 19Пріоритет обтяжень рухомого майна…3 рішення
- Ст. 19‑1Обтяження, предметом яких є майнові права на грошові кошти…0 рішень
- Ст. 20Відступлення пріоритету4 рішення
- Ст. 21Види забезпечувальних обтяжень6 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.