Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ про вимоги кредиторів. Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Як кредитор може забрати чи продати майно за борги без суду та чий пріоритет діє при кількох кредиторах.

Текст статті

ч. 1

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України);

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

ч. 2

У разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кредитор має право без звернення до суду забрати заставлене рухоме майно у власність, продати його самостійно, списати заставлені кошти або залучити нотаріуса. Якщо на одне майно претендують кілька кредиторів, перевага надається тому, хто має вищий пріоритет, із правом зупинити процедуру іншого протягом 30 днів.

Строки

за редакцією від 30.07.2026

  • Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 69Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 31 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 9
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 69 рішень (85 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову не є співмірними, оскільки застава зберігає чинність для нового власника майна за умови реєстрації обтяження, тому зміна власника не порушує прав позивача. Крім того, майно належить третій особі (ТОВ), яка не є відповідачем у справі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 504/158/22

  • Суд встановив, що на момент виникнення податкової застави запис про заставу банку був вилучений з реєстру через закінчення строку зберігання. Відтак, податкова застава мала вищий пріоритет, а покупець майна на аукціоні набув право власності без обтяжень, оскільки банк не забезпечив актуальність запису в реєстрі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/12622/19

  • Суд встановив, що після перетворення ЗАТ «Октант» у ТОВ «Октант-центр» обтяження акцій правомірно поширилося на частку в статутному капіталі. Відповідач-1, як правонаступник кредитора, мав законне право на позасудове звернення стягнення на предмет застави, а процедурні строки повідомлення боржника були дотримані.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/922/18

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/4018/2529.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 45 КУзПБ

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про визнання грошових вимог АТ 'Укрнафта' до ТОВ 'Альянс Еволюшн' у справі про банкрутство. Суть спору полягала у визнанні вимог на суму понад 5,4 млрд грн, що виникли внаслідок володіння кредитором паливними скретч-картками, емітованими боржником. Кредитор набув ці картки у 2019 році шляхом позасудового звернення стягнення на предмет застави, переданої третіми особами…

Мотивація суду: Суд встановив, що АТ 'Укрнафта' правомірно набуло право власності на скретч-картки в порядку позасудового звернення стягнення на предмет застави. Оскільки боржник фактично припинив відпуск пального…

2.Справа № 362/8521/2517.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 572 ЦКст. 589 ЦК

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску. Спір виник через невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, який раніше продав заставний автомобіль відповідачу. Попри наявність рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2017 року, яким було надано право банку самостійно реалізувати авто, зобов'язання залишилися непогашеними. Банк просив змінити спосіб реалізації на прилюдні…

Мотивація суду

Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконано, а попередній спосіб реалізації (позасудовий) не призвів до погашення боргу. Враховуючи право заставодержателя на задоволення вимог…

3.Справа № 905/94/2626.05.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Господарський суд Донецької області видав наказ на виконання рішення від 28.04.2026 у справі № 905/94/26. Предметом спору було звернення стягнення на майно, що перебуває у заставі за договором № 104.10‑35/З-294/20 від 30.12.2020, у зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 104.10‑35/К-207/20. Сума заборгованості, що підлягає погашенню, становить 160 974,04 грн. Суд ухвалив звернути стягнення на предмет застави — компресор СOLTRI MCH-5 CNG (2020 р.в.) — шляхом…

Мотивація суду

Суд встановив наявність невиконаного зобов'язання за кредитним договором та право банку на задоволення вимог за рахунок предмета застави. Звернення стягнення на майно визнано правомірним шляхом…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 17

  3. 04.06.2017

    Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 63

  4. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.