Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ про вимоги кредиторів. Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженням

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правила для кредитора про те, коли і як отримати заставлене майно, якщо боржник порушив зобов'язання чи ліквідується.

Текст статті

ч. 1

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

ч. 2

У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин:

1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження;

2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

ч. 4

Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об’єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кредитор має право задовольнити вимоги за рахунок обтяженого майна, якщо боржник порушив договір, банкрутує або ліквідується. Якщо у забезпеченні кілька об'єктів, кредитор самостійно обирає майно, достатнє для повного погашення боргу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 7
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент виникнення податкової застави запис про заставу банку був вилучений з реєстру через закінчення строку зберігання. Відтак, податкова застава мала вищий пріоритет, а покупець майна на аукціоні набув право власності без обтяжень, оскільки банк не забезпечив актуальність запису в реєстрі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/12622/19

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/1571/2612.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 589 ЦКст. 590 ЦК

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Маскіра Буд") про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна — спеціалізований вантажний фургон марки Volkswagen Crafter. Позовні вимоги мотивовано невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором № МБ-KIE-ГЛ-КФ-5484/1/КЛ-1 від 27.08.2024, укладеним у рамках генерального договору про надання банківських послуг №…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Водночас суд дійшов висновку…

2.Справа № 904/12/2515.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 514 ЦКст. 574 ЦК

ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» звернулося з позовом до ПрАТ «Інгулецький ГЗК» та ТОВ «НВП «Українська гірнича компанія» про визнання права власності на 13 транспортних засобів та зняття з них арешту, накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є заставодержателем майна на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного після відступлення йому прав вимоги за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у позові…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що право застави має акцесорний характер і переходить до нового кредитора разом із основним зобов'язанням в силу закону, без необхідності укладення окремого договору…

3.Справа № 913/301/2524.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 526 ЦКст. 577 ЦК

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г «Надежда» та двох фізичних осіб-поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2020 у розмірі 4 386 431,14 грн (основний борг та проценти) та звернення стягнення на предмет застави (сільськогосподарська техніка: комбайн та два трактори). Відповідачі не з'явилися в судове засідання, відзиви не надали. Суд встановив, що відповідачі належним чином повідомлені через офіційний…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів. Оскільки зобов'язання були забезпечені порукою та заставою майна, суд задовольнив…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 7

  4. 19.10.2016

    Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.