Стаття 23 ЗУ про вимоги кредиторів. Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженням
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин: 1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження; 2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, майно якої є предметом забезпечувального обтяження.
Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об’єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази направлення вимоги боржнику та не встановили, чи була заборгованість безспірною на момент вчинення напису. Апеляційний суд не надав оцінки доводам банку щодо належного повідомлення боржника, що є порушенням процесуальних норм.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/2667/20Суд встановив, що на момент виникнення податкової застави запис про заставу банку був вилучений з реєстру через закінчення строку зберігання. Відтак, податкова застава мала вищий пріоритет, а покупець майна на аукціоні набув право власності без обтяжень, оскільки банк не забезпечив актуальність запису в реєстрі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/12622/19Верховний Суд зазначив, що застава зберігає чинність для нового власника, якщо обтяження було зареєстроване в Реєстрі до відчуження майна. Апеляційний суд помилково відмовив у позові, не перевіривши факт наявності заборгованості за кредитним договором на момент звернення до суду, що є необхідним для вирішення питання про звернення стягнення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/7886/18
Свіжі рішення
останні 5 із 19
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Маскіра Буд") про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна — спеціалізований вантажний фургон марки Volkswagen Crafter. Позовні вимоги мотивовано невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором № МБ-KIE-ГЛ-КФ-5484/1/КЛ-1 від 27.08.2024, укладеним у рамках генерального договору про надання банківських послуг №…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Водночас суд дійшов висновку…
ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» звернулося з позовом до ПрАТ «Інгулецький ГЗК» та ТОВ «НВП «Українська гірнича компанія» про визнання права власності на 13 транспортних засобів та зняття з них арешту, накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є заставодержателем майна на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного після відступлення йому прав вимоги за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у позові…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що право застави має акцесорний характер і переходить до нового кредитора разом із основним зобов'язанням в силу закону, без необхідності укладення окремого договору…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г «Надежда» та двох фізичних осіб-поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2020 у розмірі 4 386 431,14 грн (основний борг та проценти) та звернення стягнення на предмет застави (сільськогосподарська техніка: комбайн та два трактори). Відповідачі не з'явилися в судове засідання, відзиви не надали. Суд встановив, що відповідачі належним чином повідомлені через офіційний…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів. Оскільки зобов'язання були забезпечені порукою та заставою майна, суд задовольнив…
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г "НАДЕЖДА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.04.2021 у розмірі 5 638 175,90 грн та звернення стягнення на предмет застави (комбайн та самоскид). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відзиви не надали, хоча були належним чином повідомлені через офіційний вебпортал судової влади, оскільки їх місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідачі не виконали зобов'язання, суд задовольнив…
Калуський міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Між сторонами 03.05.2023 було укладено договір позики на суму 182 400 грн та договір застави транспортного засобу (AUDI, 2005 р.в.). Відповідач не виконав зобов'язання у визначений строк (03.11.2023), що підтверджується матеріалами справи та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору застави, а також факт невиконання відповідачем зобов'язань у встановлений строк. Оскільки боржник не повернув кошти, кредитор має законне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 19
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 11 із 19
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 7 із 19
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Відступлення пріоритету4 рішення
- Ст. 21Види забезпечувальних обтяжень6 рішень
- Ст. 22Вимоги, які забезпечуються обтяженням6 рішень
- Ст. 23Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженням19 рішень
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження82 рішення
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду66 рішень
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження79 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 27Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язанняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 19 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 20 ЗУ «Про заставу»Звернення стягнення на заставлене майноразом у 7 рішеннях
- Ст. 572 ЦКПоняття заставиразом у 7 рішеннях
- Ст. 589 ЦКПравові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 7 рішеннях
- Ст. 590 ЦКЗвернення стягнення на предмет заставиразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»Стягнення грошових сум…разом у 3 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про заставу»Вимоги заставодержателя…разом у 3 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про заставу»Збереження заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 574 ЦКПідстави виникнення заставиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.