Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ про вимоги кредиторів. Вимоги, які забезпечуються обтяженням

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням.

ч. 2

За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

1) відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

2) сплату процентів і неустойки;

3) сплату основної суми боргу;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов’язання або умов обтяження;

5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо боржник та обтяжувач досягли згоди про збільшення максимального розміру забезпеченої обтяженням вимоги, таке збільшення підпорядковується пріоритету іншого обтяження, зареєстрованого раніше моменту реєстрації відомостей про зміну розміру забезпеченого обтяженням зобов’язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2011–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2011–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12017: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови
20112024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 22 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

ТОВ 'Адаммаріс' звернулося з позовом до ФГ 'З відокремленою садибою 'Садовських' та АТ КБ 'Приватбанк' про звільнення з-під арешту автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT. Позивач є заставодержателем вказаного майна за договором від 02.06.2020, що підтверджено реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Арешт на майно був накладений приватним виконавцем у межах виконавчого провадження за вимогою АТ КБ 'Приватбанк', який не є заставодержателем. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосується спору про зняття арешту з рухомого майна (автомобіля), накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач (ОСОБА_1) набув права заставодержателя за договором від 2007 року шляхом відступлення права вимоги. Відповідач (ОСОБА_2) є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого на автомобіль було накладено арешт у 2014 році. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, знявши арешт, проте апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що публічне обтяження (арешт) має…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази щодо ідентифікації автомобіля за номером шасі та не встановив обставини пріоритету застави, що є необхідним для вирішення спору. Верховний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Кредитна спілка «Співдружність» звернулася з позовом до майнового поручителя ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлені транспортні засоби через невиконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що оскільки відповідач вніс на депозит нотаріуса 110 000 грн (суму, вказану в договорі як заставна вартість), застава припинилася. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду скасував…

Мотивація суду

Верховний Суд вказав, що заставна вартість, визначена сторонами в договорі, є лише оцінкою майна на момент укладення і не обмежує розмір вимог кредитора. Апеляційний суд помилково ототожнив цю оцінку…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.