Стаття 582 ЦК. Оцінка предмета застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом.
Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Сторони вільні у визначенні ціни договору, і розбіжність між погодженою вартістю та ринковою не є підставою для недійсності правочину. Позивач діяв суперечливо, оскаржуючи вартість лише після реалізації застави, хоча раніше сам погоджував таку ціну на загальних зборах. Додаткова угода у простій письмовій формі є чинною, оскільки закон не вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення застави корпоративних прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/18866/23Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої заборгованості, що існувала на момент звернення до суду. Також суд підтвердив, що майновий поручитель не несе солідарної відповідальності з боржником, а списання заборгованості за рахунок резервів не припиняє право вимоги банку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 0907/2‑5003/2011Суди встановили, що іпотекодержатель правомірно набув право власності на предмет іпотеки за оцінкою, проведеною обраним ним суб'єктом оціночної діяльності, як це передбачено договором. Позивач не надав належних доказів, які б спростовували розмір заборгованості або підтверджували наявність перевищення 90% вартості майна над сумою боргу, що виключає право на відшкодування.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/15542/18
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсними пунктів договору застави та додаткової угоди, якими було визначено вартість 33,33% частки у статутному капіталі ТОВ «Рені-Лайн». Позивач стверджував, що оцінка у 833 250 грн (а згодом 3,3 млн доларів) є заниженою порівняно з ринковою вартістю, що підтверджується звітом про оцінку від 2023 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це свободою договору та тим, що додаткова угода не була…
Мотивація суду: Сторони вільні у визначенні ціни договору, і розбіжність між погодженою вартістю та ринковою не є підставою для недійсності правочину. Позивач діяв суперечливо, оскаржуючи вартість…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором від 2008 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що списання банком заборгованості за рахунок страхового резерву припиняє право вимоги, а також через відсутність доказів досудового повідомлення про дострокове повернення кредиту. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що списання заборгованості за рахунок…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої…
Справа стосується спору про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог іпотекодержателя. Позивач (правонаступник іпотекодавця) звернувся з позовом про стягнення 7 471 268 грн, посилаючись на те, що ринкова вартість будинку та земельної ділянки, на які відповідач звернув стягнення, була значно вищою за оцінку, використану при реєстрації права власності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши…
Мотивація суду: Суди встановили, що іпотекодержатель правомірно набув право власності на предмет іпотеки за оцінкою, проведеною обраним ним суб'єктом оціночної діяльності, як це передбачено договором. Позивач…
Кредитна спілка «Співдружність» звернулася з позовом до майнового поручителя ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлені транспортні засоби через невиконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що оскільки відповідач вніс на депозит нотаріуса 110 000 грн (суму, вказану в договорі як заставна вартість), застава припинилася. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду скасував…
Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що заставна вартість, визначена сторонами в договорі, є лише оцінкою майна на момент укладення і не обмежує розмір вимог кредитора. Апеляційний суд помилково ототожнив цю оцінку…
Справа стосувалася спору про припинення іпотечного договору, укладеного для забезпечення кредиту ПП «Автопорт». Позивач (майновий поручитель) просила припинити іпотеку, посилаючись на те, що банк протягом восьми років не пред'являв до неї вимог, що, на її думку, за аналогією зі ст. 559 ЦК України (припинення поруки), має призвести до припинення іпотеки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, застосувавши аналогію закону. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що іпотека та порука є різними видами забезпечення зобов'язань, тому норми ст. 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються на іпотеку. Іпотека припиняється…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.