Перейти до вмісту

Стаття 582 Цивільного кодексу. Оцінка предмета застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін застави про те, коли і як вони мають оцінювати заставлене майно.

Текст статті

ч. 1

Оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом.

ч. 2

Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Оцінювати заставлене майно потрібно тоді, коли це прямо передбачено договором або законом. Сторони роблять таку оцінку разом за звичайними цінами на момент виникнення застави, якщо самі не встановили інший порядок або інше не визначено законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20202025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що заставна вартість, визначена сторонами в договорі, є лише оцінкою майна на момент укладення і не обмежує розмір вимог кредитора. Апеляційний суд помилково ототожнив цю оцінку з максимальним розміром забезпеченої вимоги, тому справа підлягає новому розгляду для встановлення дійсного розміру заборгованості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/2765/15-ц

Маєте справу за ст. 582 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсними пунктів договору застави та додаткової угоди, якими було визначено вартість 33,33% частки у статутному капіталі ТОВ «Рені-Лайн». Позивач стверджував, що оцінка у 833 250 грн (а згодом 3,3 млн доларів) є заниженою порівняно з ринковою вартістю, що підтверджується звітом про оцінку від 2023 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це свободою договору та тим, що додаткова угода не була…

Мотивація суду: Сторони вільні у визначенні ціни договору, і розбіжність між погодженою вартістю та ринковою не є підставою для недійсності правочину. Позивач діяв суперечливо, оскаржуючи вартість…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором від 2008 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що списання банком заборгованості за рахунок страхового резерву припиняє право вимоги, а також через відсутність доказів досудового повідомлення про дострокове повернення кредиту. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що списання заборгованості за рахунок…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосується спору про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог іпотекодержателя. Позивач (правонаступник іпотекодавця) звернувся з позовом про стягнення 7 471 268 грн, посилаючись на те, що ринкова вартість будинку та земельної ділянки, на які відповідач звернув стягнення, була значно вищою за оцінку, використану при реєстрації права власності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши…

Мотивація суду

Суди встановили, що іпотекодержатель правомірно набув право власності на предмет іпотеки за оцінкою, проведеною обраним ним суб'єктом оціночної діяльності, як це передбачено договором. Позивач…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.