Стаття 579 Цивільного кодексу. Заміна предмета застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто передав майно в заставу і хоче замінити його на інше.
Текст статті
Предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2017–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2017–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що заявник не довів дійсність та розмір грошових вимог до боржника, а предмет застави частково відчужений або відсутній, що призвело до припинення права застави. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про відсутність підстав для включення вимог до реєстру.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3730/16Суди встановили, що договір застави передбачав заміну предмета лише на аналогічні майнові права, а не на нерухомість. Позивач не надав належних доказів знищення або пошкодження заставленого устаткування, що унеможливлює примусову заміну предмета застави.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 499/1223/16-ц
Маєте справу за ст. 579 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується розгляду касаційної скарги ТОВ 'Максі Капітал Груп' на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було відмовлено у визнанні грошових вимог до ТОВ 'Цемлайн' у межах справи про банкрутство. Заявник намагався включити до реєстру вимог кредиторів суму 8 410 712,54 грн, посилаючись на договори відступлення права вимоги, укладені у 2022 році з АТ 'ПроКредит Банк'. Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши історію кредитних правовідносин, встановили…
Мотивація суду: Суди встановили, що заявник не довів дійсність та розмір грошових вимог до боржника, а предмет застави частково відчужений або відсутній, що призвело до припинення права застави. Верховний Суд…
Акціонерне товариство 'Комерційний банк 'Приватбанк' звернулося до суду з вимогою про визнання грошових вимог до ТОВ 'Люкс-Офіс' у розмірі понад 1 млрд грн як забезпечених заставою корпоративних прав. Вимоги ґрунтувалися на договорі застави від 2016 року, укладеному між банком та низкою компаній, що володіли частками в ТОВ 'Приватофіс' (пізніше ТОВ 'Монтана-Естейт'). У 2019 році ТОВ 'Люкс-Офіс' увійшло до складу учасників ТОВ 'Приватофіс' шляхом збільшення статутного капіталу. Суди першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що ТОВ 'Люкс-Офіс' не є стороною договору застави корпоративних прав, а збільшення статутного капіталу товариства за рахунок вкладу боржника не тягне за собою автоматичного переходу…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором від 2008 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що списання банком заборгованості за рахунок страхового резерву припиняє право вимоги, а також через відсутність доказів досудового повідомлення про дострокове повернення кредиту. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що списання заборгованості за рахунок…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої…
Справа стосується спору про заміну предмета застави та звернення стягнення на майно боржника. Позивач, як правонаступник кредитора, намагався замінити заставлене рухоме майно (виноматеріал та устаткування) на нерухомий майновий комплекс та земельну ділянку, посилаючись на нібито знищення первинного предмета застави. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Мотивація базується на тому, що умови договору застави передбачали заміну…
Мотивація суду
Суди встановили, що договір застави передбачав заміну предмета лише на аналогічні майнові права, а не на нерухомість. Позивач не надав належних доказів знищення або пошкодження заставленого…
Справа стосувалася спору про припинення іпотечного договору, укладеного для забезпечення кредиту ПП «Автопорт». Позивач (майновий поручитель) просила припинити іпотеку, посилаючись на те, що банк протягом восьми років не пред'являв до неї вимог, що, на її думку, за аналогією зі ст. 559 ЦК України (припинення поруки), має призвести до припинення іпотеки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, застосувавши аналогію закону. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що іпотека та порука є різними видами забезпечення зобов'язань, тому норми ст. 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються на іпотеку. Іпотека припиняється…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 576Предмет застави38 рішень
- Ст. 577Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація застави44 рішення
- Ст. 578Застава майна, що є у спільній власності67 рішень
- Ст. 579Заміна предмета застави
- Ст. 580Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави5 рішень
- Ст. 581Страхування предмета застави3 рішення
- Ст. 582Оцінка предмета застави5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом заставиразом у 7 рішеннях
- Ст. 587Обов'язки володільця предмета заставиразом у 5 рішеннях
- Ст. 572Поняття заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 573Забезпечення майбутньої вимогиразом у 4 рішеннях
- Ст. 580Ризик випадкового знищення…разом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.