Стаття 587 ЦК. Обов'язки володільця предмета застави

Позивач (заставодержатель) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВСС-СІСТЕМ» (заставодавець) про стягнення 323 200 грн витрат на зберігання предмета застави (екскаватора-навантажувача). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що уклав договір оренди приміщення для забезпечення збереження заставного майна, що є його обов'язком за законом. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність умов про відшкодування таких витрат у договорі застави та відсутність договірних відносин щодо зберігання…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір застави не передбачає обов'язку заставодавця відшкодовувати витрати на зберігання, а норми законодавства про заставу не встановлюють такого загального обов'язку. Позивач…

Справа стосується розгляду касаційної скарги ТОВ 'Максі Капітал Груп' на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було відмовлено у визнанні грошових вимог до ТОВ 'Цемлайн' у межах справи про банкрутство. Заявник намагався включити до реєстру вимог кредиторів суму 8 410 712,54 грн, посилаючись на договори відступлення права вимоги, укладені у 2022 році з АТ 'ПроКредит Банк'. Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши історію кредитних правовідносин, встановили…

Мотивація суду: Суди встановили, що заявник не довів дійсність та розмір грошових вимог до боржника, а предмет застави частково відчужений або відсутній, що призвело до припинення права застави. Верховний Суд…

Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором від 2008 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що списання банком заборгованості за рахунок страхового резерву припиняє право вимоги, а також через відсутність доказів досудового повідомлення про дострокове повернення кредиту. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що списання заборгованості за рахунок…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої…

Національний банк України звернувся з позовом до ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Соларенерго» про визнання недійсним одностороннього правочину — заяви ТОВ «Соларенерго» про зарахування зустрічних грошових вимог. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зарахування відбулося з порушенням умов (неоднорідні валюти) та без згоди заставодержателя, що призвело до втрати предмета застави. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши правочин недійсним та відхиливши доводи про пропуск позовної…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх судів через порушення норм процесуального права, зокрема, неповне дослідження доказів щодо обізнаності позивача про оспорюваний правочин…

Справа стосується спору про заміну предмета застави та звернення стягнення на майно боржника. Позивач, як правонаступник кредитора, намагався замінити заставлене рухоме майно (виноматеріал та устаткування) на нерухомий майновий комплекс та земельну ділянку, посилаючись на нібито знищення первинного предмета застави. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Мотивація базується на тому, що умови договору застави передбачали заміну…

Мотивація суду: Суди встановили, що договір застави передбачав заміну предмета лише на аналогічні майнові права, а не на нерухомість. Позивач не надав належних доказів знищення або пошкодження заставленого…