Стаття 580 Цивільного кодексу. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для власників заставленого майна про те, хто відповідає за його випадкове знищення чи пошкодження.
Текст статті
Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави несе власник заставленого майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави заставодавець на вимогу заставодержателя зобов'язаний надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет застави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави несе власник заставленого майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі випадкового знищення чи пошкодження предмета застави заставодавець на вимогу заставодержателя зобов'язаний надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений чи пошкоджений предмет застави.
Так, ризик несе власник заставленого майна, якщо інше прямо не передбачено договором або законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що договір застави передбачав заміну предмета лише на аналогічні майнові права, а не на нерухомість. Позивач не надав належних доказів знищення або пошкодження заставленого устаткування, що унеможливлює примусову заміну предмета застави.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 499/1223/16-ц
Маєте справу за ст. 580 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю 'КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ 'СКАЙ АВЕНЮ' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 21 438,01 грн. Позовні вимоги мотивувалися тим, що відповідач ухиляється від оплати житлово-комунальних послуг за період з грудня 2023 року по травень 2025 року. Відповідач подав заперечення, в яких зазначив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 було відкрито провадження…
Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість за період до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є погашеною в силу закону через неподання кредитором вимог, а поточна заборгованість була повністю…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором від 2008 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що списання банком заборгованості за рахунок страхового резерву припиняє право вимоги, а також через відсутність доказів досудового повідомлення про дострокове повернення кредиту. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що списання заборгованості за рахунок…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої…
Справа стосується спору про заміну предмета застави та звернення стягнення на майно боржника. Позивач, як правонаступник кредитора, намагався замінити заставлене рухоме майно (виноматеріал та устаткування) на нерухомий майновий комплекс та земельну ділянку, посилаючись на нібито знищення первинного предмета застави. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Мотивація базується на тому, що умови договору застави передбачали заміну…
Мотивація суду
Суди встановили, що договір застави передбачав заміну предмета лише на аналогічні майнові права, а не на нерухомість. Позивач не надав належних доказів знищення або пошкодження заставленого…
Справа стосувалася спору про припинення іпотечного договору, укладеного для забезпечення кредиту ПП «Автопорт». Позивач (майновий поручитель) просила припинити іпотеку, посилаючись на те, що банк протягом восьми років не пред'являв до неї вимог, що, на її думку, за аналогією зі ст. 559 ЦК України (припинення поруки), має призвести до припинення іпотеки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, застосувавши аналогію закону. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що іпотека та порука є різними видами забезпечення зобов'язань, тому норми ст. 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються на іпотеку. Іпотека припиняється…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ "Торговельна-промислова група "Формула" на судові рішення, якими було відмовлено у задоволенні заяви про зобов'язання керуючого санацією ПрАТ "Динаміка Корпорейшн" здійснити заміну предмета застави. Спір виник у межах справи про банкрутство боржника. Кредитор наполягав на заміні предмета застави (акцій ПАТ "АКБ "НОВИЙ"), оскільки емітент акцій перебуває у стані припинення, а обіг акцій зупинено. Суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний…
Мотивація суду
Суди встановили, що предмет застави (акції) не був втрачений, а тому відсутні правові підстави для зобов'язання керуючого санацією здійснити його заміну на інше майно. Законодавство передбачає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 577Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація застави44 рішення
- Ст. 578Застава майна, що є у спільній власності67 рішень
- Ст. 579Заміна предмета застави12 рішень
- Ст. 580Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави
- Ст. 581Страхування предмета застави3 рішення
- Ст. 582Оцінка предмета застави5 рішень
- Ст. 583Сторони у договорі застави82 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.