Перейти до вмісту

Стаття 577 Цивільного кодексу. Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто оформлює заставу: коли потрібен нотаріус та як правильно зареєструвати обтяження майна.

Текст статті

ч. 1

Якщо предметом застави є нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом.

ч. 2

Застава нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

ч. 4

Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір застави нерухомості, недобудови чи майбутнього житла обов'язково посвідчує нотаріус, а саму заставу реєструють за законом. Заставу рухомого майна можна зареєструвати за заявою будь-якої зі сторін, і вона діє з моменту запису в реєстрі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (75 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже було зареєстроване обтяження (застава). Відповідно до законодавства, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому підстави для зняття обтяження відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/3008/21

  • Суд встановив, що на момент відчуження автомобіля застава була належним чином зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Оскільки обтяження було чинним, застава зберігає свою силу для нового власника, а позивач не може вважатися добросовісним набувачем, який звільняється від обтяжень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/20187/20

  • Суд встановив, що на момент придбання позивачем транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існував запис про заставу. Відповідно до закону, застава зберігає силу для нового власника, якщо обтяження було зареєстроване до відчуження майна, тому підстави для зняття обтяження відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/2631/21

Маєте справу за ст. 577 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 199/9808/2505.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
ст. 1 ЗУ «Про заставу»ст. 572 ЦК

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ОСОБА_2) про звернення стягнення на заставне майно. Суд встановив, що 28.12.2021 між банком та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 3767‑0218 на суму 489780 грн строком на 84 місяці для придбання транспортного засобу Hyundai I30, 2021 року випуску. Для забезпечення виконання зобов'язань того ж дня було укладено договір застави майна, а третя особа надала нотаріально…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором із липня 2024 року, що стало підставою для задоволення вимог банку. Оскільки застава забезпечує виконання зобов'язань…

2.Справа № 913/301/2524.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 526 ЦКст. 577 ЦК

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г «Надежда» та двох фізичних осіб-поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2020 у розмірі 4 386 431,14 грн (основний борг та проценти) та звернення стягнення на предмет застави (сільськогосподарська техніка: комбайн та два трактори). Відповідачі не з'явилися в судове засідання, відзиви не надали. Суд встановив, що відповідачі належним чином повідомлені через офіційний…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів. Оскільки зобов'язання були забезпечені порукою та заставою майна, суд задовольнив…

3.Справа № 913/300/2531.03.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 509 ЦКст. 577 ЦК

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г "НАДЕЖДА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.04.2021 у розмірі 5 638 175,90 грн та звернення стягнення на предмет застави (комбайн та самоскид). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відзиви не надали, хоча були належним чином повідомлені через офіційний вебпортал судової влади, оскільки їх місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідачі не виконали зобов'язання, суд задовольнив…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 10.10.2022

    Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 20

  3. 12.08.2015

    Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 23

  4. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.01.2004

    Акти редакції від 01.01.2004: Закон № 980-IV від 19.06.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 1255-IV від 18.11.2003 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; Закон № 1713-IV від 12.05.2004 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.