Перейти до вмісту

Стаття 577 ЦК. Посвідчення та реєстрація застави

Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо предметом застави є нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом.

ч. 2

Застава нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

ч. 4

Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір застави нерухомості, незавершеного будівництва чи майбутніх об'єктів нерухомості обов'язково посвідчує нотаріус, а сама застава підлягає державній реєстрації. Заставу рухомого майна заставодавець або заставодержатель можуть зареєструвати за заявою, при цьому моментом реєстрації є дата і час запису в реєстрі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 62020: 72021: 12022: 72023: 42024: 22025: 72026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 41 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент відчуження автомобіля позивачу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, тому застава не зберігає силу для нового власника. Відповідач не довів недобросовісність набувача, а касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/5499/21
  • Суд встановив, що договір застави нерухомості не був нотаріально посвідчений, що робить його умови про звернення стягнення нікчемними. Водночас відчуження боржником майна на користь дружини за договором дарування після виникнення боргу є фраудаторним правочином, оскільки воно спрямоване на приховування активів від кредитора. Таке зловживання правом є підставою для визнання договору дарування недійсним на підставі загальних засад добросовісності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/8140/21
  • Верховний Суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх прав, які б вплинули на результати торгів. Суд зазначив, що законодавство не вимагає повторного опису чи оцінки майна при виведенні виконавчого листа зі зведеного провадження, а торги були проведені в межах чинного виконавчого провадження, яке не було зупинено на момент проведення аукціону.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/5919/19

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 526 ЦКст. 577 ЦКст. 3 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г «Надежда» та двох фізичних осіб-поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2020 у розмірі 4 386 431,14 грн (основний борг та проценти) та звернення стягнення на предмет застави (сільськогосподарська техніка: комбайн та два трактори). Відповідачі не з'явилися в судове засідання, відзиви не надали. Суд встановив, що відповідачі належним чином повідомлені через офіційний…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів. Оскільки зобов'язання були забезпечені порукою та заставою майна, суд задовольнив…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 509 ЦКст. 577 ЦКст. 19 ЗУ «Про заставу»ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+1

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г "НАДЕЖДА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.04.2021 у розмірі 5 638 175,90 грн та звернення стягнення на предмет застави (комбайн та самоскид). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відзиви не надали, хоча були належним чином повідомлені через офіційний вебпортал судової влади, оскільки їх місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідачі не виконали зобов'язання, суд задовольнив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 572 ЦКст. 577 ЦКст. 589 ЦКст. 27 ЗУ «Про заставу»+2

Справа стосується спору про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження (заставу) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позивач придбав автомобіль у 2017 році, на той момент у реєстрі не було відомостей про обтяження. Відповідач, як правонаступник банку-заставодержателя, у 2019 році повторно вніс запис про обтяження, посилаючись на кредитний договір 2008 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши позивача добросовісним…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент відчуження автомобіля позивачу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, тому застава не зберігає силу для нового власника…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ 'ФК 'Довіра та Гарантія' про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом скасування обтяження рухомого майна (автомобіля Hyundai IX30). Позивачка набула право власності на автомобіль у 2015 році. У 2025 році вона дізналася, що у 2024 році відповідач зареєстрував обтяження на цей автомобіль на підставі договору застави від 2013 року, де боржником є інша особа. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, керуючись нормами…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є добросовісним набувачем транспортного засобу, оскільки на момент його придбання у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про заставу…

Позов задоволеноПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 572 ЦКст. 577 ЦКст. 589 ЦКст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Свеа Фінанс» про скасування обтяжень рухомого майна (автомобіля CHEVROLET LACETTI), зареєстрованих у ДРОРМ у 2025 році. Позивач набула право власності на автомобіль у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3. Під час спроби продати автомобіль з'ясувалося, що на нього накладено обтяження (заставу) на користь відповідача, де боржником зазначена третя особа, до якої позивач та спадкодавець не мають відношення. Раніше позивач вже…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу в порядку спадкування, а обтяження були внесені до реєстру безпідставно щодо особи спадкодавця та позивача. Оскільки майно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

  2. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 18 із 41

  3. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 23 із 41

  4. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

  5. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.