Стаття 586 ЦК. Користування і продаж заставленого майна
Користування та розпоряджання предметом застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави.
Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Заставодавець має право заповідати заставлене майно. Правочин, яким обмежується право заставодавця заповідати заставлене майно, є нікчемним.
Заставодержатель має право користуватися переданим йому предметом застави лише у випадках, встановлених договором. За договором на заставодержателя може бути покладений обов'язок здобувати з предмета застави плоди та доходи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник заставленого майна зазвичай може ним користуватися та отримувати доходи, проте відчужувати чи передавати його іншим дозволено лише за згодою кредитора. При цьому заповідати заставу дозволено завжди, а сам кредитор може користуватися річчю виключно за домовленістю сторін.
Швидкі відповіді
Так. Заставодавець має право користуватися предметом застави за його призначенням і здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави.
Відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншим особам або іншим чином розпоряджатися ним заставодавець має право лише за згодою заставодержателя, якщо інше не передбачено договором або законом.
Так, заставодавець має повне право заповідати заставлене майно. Будь-який правочин, який обмежує це право заставодавця, є нікчемним.
Заставодержатель має право користуватися переданим йому предметом застави лише тоді, коли це прямо передбачено договором. Також за договором на нього можуть покласти обов'язок здобувати з цього майна плоди та доходи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 80Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 70Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 70 рішень із 80 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що договір застави має акцесорний (похідний) характер і виконує забезпечувальну функцію, а не є безумовним відчуженням майнових прав на користь заставодержателя. Суди попередніх інстанцій безпідставно ототожнили договір застави та договір відступлення права вимоги, оскільки застава сама по собі не є передачею прав третім особам у розумінні заборони за договором поставки, а право звернення стягнення реалізується як спосіб задоволення вимог кредитора за невиконання…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/123/26Суд встановив, що оскільки частки у статутному капіталі не були оплачені покупцями у встановлений термін, вони перебували в заставі продавця (позивача) за законом. Розпорядження заставленим майном (вихід з товариства) без згоди заставодержателя є порушенням закону, а тривала неоплата є істотним порушенням договору, що дає право на його розірвання та повернення часток.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2745/22Суд встановив, що оскільки право власності на предмет застави перейшло до іншої особи ще до ухвалення рішення суду про звернення стягнення, процесуальне правонаступництво не відбулося. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття сторони після ухвалення рішення суду, тому в задоволенні заяви слід було відмовити з підстав відсутності матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1704/09
Свіжі рішення
останні 5 із 80
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 924/123/26 за позовом ТОВ «Хай Маркет» до АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Петрікор Вайн» про визнання недійсними договору застави майнових прав та договору відступлення права вимоги. Суди попередніх інстанцій…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що договір застави має акцесорний (похідний) характер і виконує забезпечувальну функцію, а не є безумовним відчуженням майнових прав на користь заставодержателя. Суди…
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1, за участю правонаступників обдарованого та третьої особи, про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023, яким ОСОБА_1 передав 50% статутного капіталу підприємства ОСОБА_12. В обґрунтування позивач зазначав, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/8690/24 було розірвано укладений між ним та ОСОБА_1 договір…
Мотивація суду: Оскільки ОСОБА_1 не розрахувався за придбані за договором купівлі-продажу корпоративні права, він набув статусу заставодавця, а позивач — заставодержателя. Відчуження заставленого майна…
Позивач звернувся до суду з вимогою про припинення обтяження рухомого майна (автомобіля Skoda Octavia A5) та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ). Позивач наполягав, що придбав авто у 2012 році, коли в реєстрі не було записів про заставу, а поточний запис від 2013 року вважав незаконним. Відповідач (ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ»), як правонаступник банку-заставодержателя, надав докази, що первинна реєстрація застави відбулася у 2009 році, а запис від 2013 року був…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Помилкове вилучення та подальше відновлення запису не скасовує…
Публічне акціонерне товариство 'Златобанк' звернулося до суду в межах справи про банкрутство ТОВ 'ТЛК 'Арктика' з позовом до ТОВ 'ТЛК 'Арктика', Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу КМР та ТОВ 'ОВЛ Проперті' про визнання недійсним договору від 29.10.2014 про розірвання договору іпотеки від 31.05.2012, визнання чинним договору іпотеки та визнання прав іпотекодержателя. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір про розірвання є нікчемним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки правовідносини за кредитним договором та іпотекою в частині основних вимог вже припинилися за наслідками реалізації прав кредиторів в інших…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування 50% статутного капіталу ПП «Вадім», укладеного між відповідачем-1 та померлим на момент розгляду справи ОСОБА_12. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач-1 не сплатив вартість цих прав за попереднім договором купівлі-продажу, що було підтверджено судовим рішенням про розірвання того договору. Суд, застосувавши принцип jura novit curia, кваліфікував відносини як заставні, оскільки згідно з ч. 6 ст. 694 ЦК…
Мотивація суду: Суд встановив, що через неоплату вартості корпоративних прав за договором купівлі-продажу, позивач набув статусу заставодержателя. Оскільки відповідач-1 відчужив заставлене майно шляхом дарування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 80
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 80
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 76 із 80
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 80
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 583Сторони у договорі застави72 рішення
- Ст. 584Зміст договору застави9 рішень
- Ст. 585Момент виникнення права застави8 рішень
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом застави80 рішень
- Ст. 587Обов'язки володільця предмета застави13 рішень
- Ст. 588Наступна застава5 рішень
- Ст. 589Правові наслідки невиконання зобов'язання…413 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 572Поняття заставиразом у 33 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 19 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 17 рішеннях
- Ст. 577Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація заставиразом у 11 рішеннях
- Ст. 589Правові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 590Звернення стягнення на предмет заставиразом у 10 рішеннях
- Ст. 579Заміна предмета заставиразом у 7 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 574Підстави виникнення заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 257Загальна позовна давністьразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 80 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 17 ЗУ «Про заставу»Право розпорядження заставленим майномразом у 28 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Відчуження рухомого майна…разом у 25 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Відчуження предмета обтяженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про заставу»Збереження заставиразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Правові наслідки реєстрації обтяженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 7 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про заставу»Звернення стягнення на заставлене майноразом у 6 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.