Стаття 585 Цивільного кодексу. Момент виникнення права застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.08.2015актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для сторін договору застави про те, з якої саме миті майно офіційно вважається заставленим.
Текст статті
Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.
Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Право застави виникає після укладення договору, а коли закон вимагає нотаріального посвідчення — з моменту такого посвідчення. Якщо ж майно має перейти у володіння заставодержателя, застава діє з моменту передачі речі або з моменту укладення договору, якщо річ передали заздалегідь.
Швидкі відповіді
За загальним правилом право застави виникає з моменту укладення договору застави. Якщо ж договір підлягає нотаріальному посвідченню, право виникає з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.
Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому цього предмета застави.
Якщо передання предмета застави заставодержателю було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив наявність оригіналів договорів про внесення змін до застави та не перевірив фактичне отримання сторонами витягів з реєстру. Апеляційний суд помилково надав преюдиційне значення записам у реєстрі, не встановивши наявність правових підстав для їх внесення, що порушило процесуальні норми щодо оцінки доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16025/18
Маєте справу за ст. 585 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1631‑7620 від 01.12.2025 у розмірі 7436,70 грн, а також судових витрат у розмірі 2662,40 грн. Заявлена сума складалася з 2600,00 грн основного боргу, 3146,70 грн процентів, 1300,00 грн процентів за ст. 625 ЦК України та 390,00 грн комісії. Суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На виконання вимог суду позивач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і достатніх доказів на підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідачки. Надані…
Славутицький міський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30 травня 2025 року сторони уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1558‑2771 продукту «MiniKasa» на суму 5000 гривень із застосуванням одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем…
Справа стосується спору про скасування обтяження (застави) на автомобіль. Позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль DAEWOO LANOS у 2017 році. На момент угоди в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про заставу був відсутній (раніше вилучений на підставі довідки банку). Згодом банк відмовив у знятті обтяження, посилаючись на невиконання кредитних зобов'язань первинним власником (ОСОБА_2) та нібито фіктивність довідки про погашення боргу. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент придбання автомобіля позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про заставу. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів з примусової реалізації автомобіля Toyota Hilux, проведених ДП «СЕТАМ». Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є стягувачем у виконавчому провадженні проти ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 2017 року про стягнення боргу в розмірі понад 2 млн грн. У межах цього провадження в лютому 2020 року на автомобіль було накладено арешт. Проте згодом з'ясувалося, що автомобіль був реалізований іншим…
Мотивація суду
Право застави виникло раніше за накладення арешту у виконавчому провадженні позивача, а реалізація майна відбулася на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави. Позивач…
У справі про банкрутство ТДВ 'Львівбудкомплектація' ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання її забезпеченим кредитором на суму понад 8,6 млн грн, посилаючись на іпотечний договір, укладений для забезпечення зобов'язань за договором позики. Суди попередніх інстанцій, позицію яких підтримав Верховний Суд, відмовили у задоволенні заяви. Встановлено, що за умовами договору позики, у разі ненадання коштів у повному обсязі, іпотекодержатель втрачає право на звернення стягнення на предмет іпотеки…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог до боржника як майнового поручителя на момент відкриття провадження у справі про банкрутство…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 8
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 582Оцінка предмета застави5 рішень
- Ст. 583Сторони у договорі застави82 рішення
- Ст. 584Зміст договору застави12 рішень
- Ст. 585Момент виникнення права застави
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом застави88 рішень
- Ст. 587Обов'язки володільця предмета застави13 рішень
- Ст. 588Наступна застава5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 572Поняття заставиразом у 7 рішеннях
- Ст. 589Правові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 5 рішеннях
- Ст. 574Підстави виникнення заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 583Сторони у договорі заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 584Зміст договору заставиразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 590Звернення стягнення на предмет заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 593Припинення права заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 546Види забезпечення виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 576Предмет заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 577Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом заставиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.