Стаття 585 ЦК. Момент виникнення права застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.08.2015актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.
Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Право застави виникло раніше за накладення арешту у виконавчому провадженні позивача, а реалізація майна відбулася на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави. Позивач не довів наявності сукупності умов, передбачених ст. 51 Закону «Про виконавче провадження», для задоволення вимог за рахунок заставленого майна боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/4648/23Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог до боржника як майнового поручителя на момент відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім того, через невиконання умов договору позики щодо надання коштів у повному обсязі, позикодавець втратив право на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з умовами договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1661/20Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої заборгованості, що існувала на момент звернення до суду. Також суд підтвердив, що майновий поручитель не несе солідарної відповідальності з боржником, а списання заборгованості за рахунок резервів не припиняє право вимоги банку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 0907/2‑5003/2011
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Славутицький міський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30 травня 2025 року сторони уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1558‑2771 продукту «MiniKasa» на суму 5000 гривень із застосуванням одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем…
Справа стосується спору про скасування обтяження (застави) на автомобіль. Позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль DAEWOO LANOS у 2017 році. На момент угоди в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про заставу був відсутній (раніше вилучений на підставі довідки банку). Згодом банк відмовив у знятті обтяження, посилаючись на невиконання кредитних зобов'язань первинним власником (ОСОБА_2) та нібито фіктивність довідки про погашення боргу. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання автомобіля позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про заставу. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів з примусової реалізації автомобіля Toyota Hilux, проведених ДП «СЕТАМ». Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є стягувачем у виконавчому провадженні проти ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 2017 року про стягнення боргу в розмірі понад 2 млн грн. У межах цього провадження в лютому 2020 року на автомобіль було накладено арешт. Проте згодом з'ясувалося, що автомобіль був реалізований іншим…
Мотивація суду: Право застави виникло раніше за накладення арешту у виконавчому провадженні позивача, а реалізація майна відбулася на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави. Позивач…
У справі про банкрутство ТДВ 'Львівбудкомплектація' ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання її забезпеченим кредитором на суму понад 8,6 млн грн, посилаючись на іпотечний договір, укладений для забезпечення зобов'язань за договором позики. Суди попередніх інстанцій, позицію яких підтримав Верховний Суд, відмовили у задоволенні заяви. Встановлено, що за умовами договору позики, у разі ненадання коштів у повному обсязі, іпотекодержатель втрачає право на звернення стягнення на предмет іпотеки…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог до боржника як майнового поручителя на момент відкриття провадження у справі про банкрутство…
Розпорядник майна ТОВ «ВАССТЕЛ» звернувся з позовом про визнання недійсним договору застави транспортних засобів, укладеного з Компанією ARTONIA LIMITED. Суди встановили, що договір був укладений боржником за наявності непогашеної заборгованості перед ДПАТ «НАК «Украгролізинг» та без будь-якої економічної вигоди для боржника. Фактично, передача активів у заставу мала на меті уникнення виконання грошових зобов'язань перед кредиторами та зміну черговості задоволення їхніх вимог. Суди першої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 7 із 8
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 582Оцінка предмета застави5 рішень
- Ст. 583Сторони у договорі застави72 рішення
- Ст. 584Зміст договору застави9 рішень
- Ст. 585Момент виникнення права застави8 рішень
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом застави80 рішень
- Ст. 587Обов'язки володільця предмета застави13 рішень
- Ст. 588Наступна застава5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 572Поняття заставиразом у 6 рішеннях
- Ст. 574Підстави виникнення заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 589Правові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 4 рішеннях
- Ст. 593Припинення права заставиразом у 4 рішеннях
- Ст. 546Види забезпечення виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 576Предмет заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 577Нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 583Сторони у договорі заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 584Зміст договору заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом заставиразом у 3 рішеннях
- Ст. 590Звернення стягнення на предмет заставиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.