Перейти до вмісту

Стаття 51 ЗУ «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на заставлене майно

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для боржників і кредиторів, коли борг хочуть стягнути із заставленого майна.

Текст статті

ч. 1

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

ч. 2

У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті цього Закону.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

ч. 4

Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

ч. 5

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

ч. 6

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

ч. 7

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови, за яких заставлене майно боржника дозволено стягнути для погашення боргів перед іншими стягувачами, та черговість виплати отриманих грошей. Виконавець зобов'язаний сповістити заставодержателя про арешт, а будь-які спори щодо такого майна вирішуються судом.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 97Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 75Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 19 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 18
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 75 рішень (77 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що спори щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження належать до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. В частині оскарження дій виконавця щодо стягнення судового збору рішення скасовано та направлено на новий розгляд через неповне дослідження судами обставин справи та порушення процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4248/23

  • Право застави виникло раніше за накладення арешту у виконавчому провадженні позивача, а реалізація майна відбулася на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави. Позивач не довів наявності сукупності умов, передбачених ст. 51 Закону «Про виконавче провадження», для задоволення вимог за рахунок заставленого майна боржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/4648/23

  • Суд встановив, що приватний виконавець порушив вимоги ст. 51 Закону України 'Про виконавче провадження', оскільки здійснив реалізацію предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя, що є обов'язковою умовою за відсутності пріоритету вимог стягувача. Верховний Суд підтвердив, що за відсутності згоди іпотекодержателя та при наявності іпотеки, що виникла раніше, примусова реалізація майна виконавцем є незаконною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7964/19

Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 715/216/1412.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (стягувач, який набув право вимоги за договорами факторингу) звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Доготаря М.В. у межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з фізичної особи. Стягувач вимагав визнати протиправною відмову виконавця у примусовій реалізації предмета іпотеки — нежитлових будівель та споруд (ресторанного комплексу), переданих в іпотеку у 2007 році, та зобов'язати виконавця…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що приватний виконавець діяв правомірно, відмовивши у реалізації предмета іпотеки, оскільки в період дії воєнного стану діє законодавчий мораторій на примусову реалізацію…

2.Справа № 752/5046/2207.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , щодо винесення постанов про зняття арешту та припинення розшуку транспортного засобу JEEP WRANGLER, 2018 року випуску. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки право застави на спірний транспортний засіб виникло раніше за судове рішення про стягнення коштів на користь позивача, а також враховуючи рішення суду…

3.Справа № 298/1335/2406.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 440 ЦПКст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»

Закарпатський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України. Предметом виконавчого провадження є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі понад 5,5 млн грн на користь…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання приватного виконавця, оскільки ухвала суду, якою було затверджено поділ первинного будинку…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 97

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.