Стаття 440 ЦПК. Стягнення коштів інших осіб та неоформленого майна
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред’явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.
Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.
У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд за заявою стягувача чи виконавця може стягнути кошти з особи, яка має безспірний або підтверджений судом борг перед боржником, а також арештувати її рахунки. Також суд негайно розглядає подання виконавця про стягнення нерухомого майна боржника, право власності на яке ще не зареєстроване.
Швидкі відповіді
Так, суд першої інстанції за заявою стягувача чи виконавця може звернути стягнення на такі кошти, якщо заборгованість особи перед боржником не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо закінчився строк позовної давності для вимоги боржника до такої особи або якщо сплив строк пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з неї коштів на користь боржника.
Так, за заявою стягувача суд може накласти арешт на кошти на рахунках, вкладах, в електронних гаманцях чи на зберіганні у банках або інших установах, якщо борг цієї особи перед боржником не оспорюється або підтверджений судовим рішенням.
Суд розглядає подання державного чи приватного виконавця негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за обов'язкової участі самого державного або приватного виконавця.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 139Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 105Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 139 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 105 рішень із 139 за статтею (76 %).
- За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що у межах процедури за статтею 440 ЦПК України суд перевіряє виключно наявність безспірної заборгованості або заборгованості, підтвердженої судовим рішенням. Банківські виписки, відсутність відповіді на запити виконавця та листи директора не є достатніми доказами безспірності боргу, а заперечення третіх осіб та посилання на договори поставки чи поворотної фінансової допомоги свідчать про наявність спору про право, який не може вирішуватися в такому спрощеному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/46/25Звернення стягнення на незареєстроване майно є крайнім заходом, який застосовується лише після вичерпання можливостей стягнення за рахунок іншого майна. У боржниці є зареєстрована квартира, передана в іпотеку стягувачу, і воєнний мораторій не позбавляє кредитора права звернутися до суду щодо звернення стягнення на неї. Тому подання приватного виконавця є передчасним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/11900/19Суди встановили, що право власності боржника на земельні ділянки вже зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, тому відсутні підстави для застосування спеціальної процедури звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване. Виконавець не довів неможливість виконання рішення суду у спосіб, визначений виконавчим документом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1245/11
Свіжі рішення
останні 5 із 139
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційні скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за заявами приватного виконавця та компанії HIMBALT TRADE OU про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість перед боржником (ТОВ «СМ ДИСТРИБЮШН»). Суд першої інстанції задовольнив заяви частково, звернувши стягнення на кошти ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та відмовив…
Мотивація суду: Суд зазначив, що у межах процедури за статтею 440 ЦПК України суд перевіряє виключно наявність безспірної заборгованості або заборгованості, підтвердженої судовим рішенням. Банківські виписки…
Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 — адвоката Писаренка С.Ю. на окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2026 року. Суд першої інстанції постановив окрему ухвалу під час розгляду подання приватного виконавця Коциняна М.О. про звернення стягнення на 1/2 частину квартири боржника ОСОБА_2 , право власності на яку не було зареєстровано в установленому законом порядку…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно безпідставно вийшов за межі своїх повноважень…
Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 — адвоката Писаренка С.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2026 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму (998,40 грн). Суть спору полягала в тому, що приватний виконавець звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що розгляд подання приватного виконавця про звернення стягнення на нереєстроване майно здійснюється судом без повідомлення сторін та заінтересованих осіб…
Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 — адвоката Писаренка С.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2026 року за поданням приватного виконавця Коциняна М.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (1/2 частини квартири). Судом першої інстанції у задоволенні подання було відмовлено. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема щодо порядку розгляду подання виконавця без дотримання вимог процесуального законодавства…
У травні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти, що належать третій особі — ТОВ «ІБК «Центробуд», у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з боржника ТОВ «ЖК «Нові Теремки» коштів на загальну суму 1 075 257,84 грн. Виконавець посилався на те, що ТОВ «ІБК «Центробуд» порушило строки виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що приватний виконавець не довів наявності станом на час звернення до суду безспірної або підтвердженої судовим рішенням…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 139
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 139
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 82 із 139
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 49 із 139
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 437Тимчасове влаштування дитини до дитячого…0 рішень
- Ст. 438Оголошення розшуку боржника…23 рішення
- Ст. 439Вирішення питання про примусове проникнення до житла…28 рішень
- Ст. 440Звернення стягнення на грошові кошти…139 рішень
- Ст. 441Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України124 рішення
- Ст. 442Заміна сторони виконавчого провадження1 278 рішень
- Ст. 443Визначення частки майна боржника у майні…82 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 443Визначення частки майна боржника у майні…разом у 5 рішеннях
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 362Закриття апеляційного провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 139 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду105 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧечелівський районний суд міста Дніпра2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна…разом у 90 рішеннях
- Ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 29 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 14 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»Заходи примусового виконання рішеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»Звернення стягнення на майно боржника…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1268 ЦКПрийняття спадщиниразом у 9 рішеннях
- Ст. 182 ЦКДержавна реєстрація прав на нерухомістьразом у 7 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавче провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 1296 ЦКПраво спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 1297 ЦКОбов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщинуразом у 4 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 4 рішеннях
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.