Стаття 441 Цивільного процесуального кодексу. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для боржників, яким виконавець через суд може заборонити виїзд за кордон або зняти таку заборону.
Текст статті
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов’язкової участі державного (приватного) виконавця.
За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За поданням виконавця суд може тимчасово обмежити виїзд за кордон людині, яка ухиляється від виконання рішення, на строк до повного виконання зобов'язань. Боржник має право подати заяву про скасування цього обмеження, яку суд розглядає у десятиденний строк.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов’язкової участі державного (приватного) виконавця.
Швидкі відповіді
Суд може постановити ухвалу про обмеження виїзду фізичної особи — боржника за невиконаним рішенням, якщо вона ухиляється від виконання зобов’язань. Захід застосовується на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала може бути постановлена судом за місцем виконання рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд розглядає це подання негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за участю державного чи приватного виконавця.
Суд може скасувати обмеження за вмотивованою заявою боржника. Її розглядають у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов’язкової участі державного чи приватного виконавця.
Так. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою, якщо виникли нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування цього обмеження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 157Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 106Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень (13 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 124 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що договір відступлення права вимоги, на підставі якого заявник просила про заміну сторони, був визнаний недійсним судовим рішенням, що набрало законної сили. Оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, підстави для процесуального правонаступництва відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑477/11Суд встановив, що боржник не виконав рішення суду в повному обсязі, а виконавче провадження не закінчено. Оскільки зобов'язання залишаються невиконаними, підстави для скасування тимчасового обмеження на виїзд відсутні, а виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/1293/17
Маєте справу за ст. 441 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Суд першої інстанції задовольнив подання, виходячи з того, що боржник не виконує виконавчий напис нотаріуса про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1 893 992,24 грн та не з'являється на виклики державного виконавця…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що державним виконавцем не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження умисного чи свідомого ухилення боржника від виконання виконавчого напису…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №78698630. Судове рішення про стягнення з боржника на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 6 724 849,10 грн набрало законної сили, проте залишається невиконаним. Приватний виконавець вжив заходів примусового виконання…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник тривалий час не виконує рішення суду про стягнення значної суми заборгованості, не надав декларацію про майно, ігнорує виклики приватного виконавця та при цьому вільно…
Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2026 у справі за поданням приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання повністю. Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного вручення боржнику викликів та постанов виконавця у 2026 році…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих…
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця на ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. У ході апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором. Боржник ОСОБА_1 особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та неодноразові…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник неодноразово особисто отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики приватного виконавця, проте декларацію про доходи та майно не подав, за викликами…
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця, стягувач — АТ КБ «ПриватБанк», боржник — ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки матеріали справи підтверджують ухилення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд22 рішення · 14 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду20 рішень · 12,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд17 рішень · 10,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд17 рішень · 10,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський апеляційний суд9 рішень · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 39
- 28.08.2018
Закон № 2475-VIII від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4; додано ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 117
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 438Оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника36 рішень
- Ст. 439Вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи32 рішення
- Ст. 440Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку151 рішення
- Ст. 441Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
- Ст. 442Заміна сторони виконавчого провадження1 618 рішень
- Ст. 443Визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами90 рішень
- Ст. 444Поворот виконання рішення, постанови252 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 27 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 26 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 7 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 183Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 3 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.