Стаття 441 ЦПК. Заборона виїзду за кордон через борги
Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов’язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов’язкової участі державного (приватного) виконавця.
За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може заборонити людині виїжджати за кордон, якщо вона ухиляється від сплати боргу за рішенням суду чи іншого органу під час виконавчого провадження. Заборона діє до повного виконання зобов'язань, але боржник може звернутися до суду із заявою про її скасування.
Швидкі відповіді
Суд може тимчасово обмежити виїзд за межі України боржнику за невиконаним рішенням, якщо особа ухиляється від виконання покладених зобов’язань. Таке обмеження встановлюється на строк до виконання зобов’язань за рішенням у виконавчому провадженні.
Ні, суд розглядає подання державного або приватного виконавця негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного чи приватного виконавця.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін за обов’язкової участі державного або приватного виконавця.
Так, відмова у скасуванні тимчасового обмеження не перешкоджає звернутися з такою самою заявою повторно, якщо виникли нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування такого обмеження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 124Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 86Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 124 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 124 за статтею (15 %).
- За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини, детальна мотивація відсутня. Виходячи з результату, суд встановив відсутність законних підстав для звернення стягнення на кошти заінтересованих осіб як боржників боржника. Ухвала суду попередньої інстанції в цій частині була визнана помилковою та скасована.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/46/25Верховний Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів вручення боржнику копії ухвали суду першої інстанції до 22 грудня 2023 року. Оскільки апеляційну скаргу було подано протягом 15 днів з моменту ознайомлення представника зі справою, апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, порушивши право особи на доступ до правосуддя.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/8358/23Верховний Суд зазначив, що ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України підлягає апеляційному оскарженню згідно з п.31 ч.1 ст.353 ЦПК України. Апеляційний суд помилково повернув скаргу, порушивши право заявника на доступ до правосуддя, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/14340/16
Свіжі рішення
останні 5 із 124
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 та естонської компанії HIMBALT TRADE OU на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року. Основний спір виник у межах виконавчого провадження щодо виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення з Товариства з обмеженою…
Мотивація суду: Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини, детальна мотивація відсутня. Виходячи з результату, суд встановив відсутність законних підстав для звернення стягнення на кошти заінтересованих…
Сумський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2026 року, якою було задоволено подання приватного виконавця Боруци Т.М. та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Підставою для звернення виконавця стало невиконання боржником рішення суду від 15 липня 2025 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 1 500 000 грн та 6 000 грн судового…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що боржник тривалий час не виконує рішення суду про стягнення значної суми коштів, не надає декларацію про доходи…
Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку на загальну суму 19099,37 дол. США та 34308,14 грн. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року у задоволенні подання відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, приватний виконавець подав апеляційну скаргу, посилаючись на те…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань. Сам по собі факт наявності боргу, обізнаності…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, якою було задоволено подання держвиконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у межах справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Суд першої інстанції дійшов висновку про ухилення боржника від виконання ухвали суду від 10 листопада 2025 року про забезпечення позову…
Мотивація суду: Оскільки судовим рішенням апеляційної інстанції, що набрало законної сили, ухвалу про забезпечення позову було скасовано і відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, правові підстави…
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця Капустіної Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_3. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні подання через відсутність доказів умисного ухилення. Апеляційний суд скасував ухвалу та задовольнив подання частково. Встановлено, що у провадженні приватного виконавця перебуває зведене…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що боржниця була обізнана про відкрите виконавче провадження та значний розмір заборгованості, проте не вчинила жодних дій для добровільного виконання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 124
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 124
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 103 із 124
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 124
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 438Оголошення розшуку боржника…23 рішення
- Ст. 439Вирішення питання про примусове проникнення до житла…28 рішень
- Ст. 440Звернення стягнення на грошові кошти…139 рішень
- Ст. 441Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України124 рішення
- Ст. 442Заміна сторони виконавчого провадження1 278 рішень
- Ст. 443Визначення частки майна боржника у майні…82 рішення
- Ст. 444Поворот виконання рішення…218 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 15 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 124 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 80 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з Україниразом у 77 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 4 рішеннях
- Ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»Надсилання документів виконавчого провадженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.