Стаття 442 ЦПК. Заміна сторони виконавчого провадження
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+49 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо стягувач або боржник вибули, суд замінює їх правонаступником за заявою сторони, заінтересованої особи чи виконавця. Таку заяву розглядають протягом десяти днів у засіданні, неявка учасників справі не перешкоджає, а саме правило діє також до відкриття провадження за виконавчим листом.
Швидкі відповіді
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), а також державний або приватний виконавець.
Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Так, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 278Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 469Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 145 по суті
- 81 %Задоволено, із 145 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 786Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 278 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 145 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 145 рішень по суті, з них 81 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 786 рішень із 1 278 за статтею (62 %).
- За останній рік статтю застосовано у 522 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 49 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог нового кредитора щодо заміни стягувача та боржника у зв'язку з їхнім матеріальним правонаступництвом. Водночас апеляційний суд обґрунтовано уточнив, що заміна боржника-спадкоємця має відбуватися у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑10231/11Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у заміні боржника правонаступником, не перевіривши належним чином докази фактичного прийняття спадщини та поклавши обов'язок доказування на стягувача замість спадкоємця. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для повного та всебічного встановлення всіх обставин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/29686/23Виконання МТСБУ гарантійних функцій щодо здійснення регламентних виплат за зобов'язаннями страховика-банкрута не є матеріальним правонаступництвом і не створює підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні. Крім того, спеціальний закон прямо виключає можливість заміни страховика-боржника на МТСБУ у виконавчому провадженні, а тому суди попередніх інстанцій помилково задовольнили заяву в цій частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/7359/20
Свіжі рішення
останні 5 із 1 278
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження. Суд першої інстанції задовольнив заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача з ПАТ «Банк «Демарк» на підставі послідовних договорів відступлення прав вимоги від 09.08.2018 та 07.10.2019. Проте апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять жодних доказів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги (договорів, реєстрів передачі прав вимоги, актів тощо) на користь…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66542365 щодо стягнення заборгованості у розмірі 14 552,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18836 від 12.03.2021 року. 16 жовтня 2025 року між попереднім…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору факторингу, за яким до заявника перейшли права кредитора за кредитним договором. Оскільки виконавче провадження є відкритим і боржник не виконав зобов'язання…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 107051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 28 890,08 грн. На підставі цього напису 08.07.2021 року…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на підставі договору факторингу до заявника перейшли права кредитора за кредитним договором та за виконавчим написом нотаріуса. Оскільки виконавче провадження є чинним…
Дніпровський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 травня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні через відсутність письмових згод боржників…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник ТОВ «Дебт Форс» звертався до суду лише із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а не із заявою про заміну сторони у виконавчому…
До Березанського міського суду Київської області в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 (боржника), Березанського ВДВС у Броварському районі та АТ КБ «ПриватБанк» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 356/165/20. Вивчивши матеріали заяви, суд встановив порушення вимог частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, оскільки заявник на порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надав належних доказів надіслання копії заяви з додатками боржнику…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 278
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 88 із 1 278
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 190 із 1 278
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 439Вирішення питання про примусове проникнення до житла…28 рішень
- Ст. 440Звернення стягнення на грошові кошти…139 рішень
- Ст. 441Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України124 рішення
- Ст. 442Заміна сторони виконавчого провадження1 278 рішень
- Ст. 443Визначення частки майна боржника у майні…82 рішення
- Ст. 444Поворот виконання рішення…218 рішень
- Ст. 445Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ104 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 55Процесуальне правонаступництворазом у 425 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 94 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 80 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 65 рішеннях
- Ст. 446Підсудність справразом у 53 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 25 рішеннях
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншогоразом у 20 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 19 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 16 рішеннях
- Ст. 433Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 128Судові повісткиразом у 13 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 278 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду782 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезанський міський суд Київської області41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВітовський районний суд Миколаївської області34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд28 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 777 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 640 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 638 рішеннях
- Ст. 516 ЦКПорядок заміни кредитора у зобов'язанніразом у 70 рішеннях
- Ст. 1282 ЦКОбов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитораразом у 64 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 60 рішеннях
- Ст. 1218 ЦКСклад спадщиниразом у 49 рішеннях
- Ст. 104 ЦКПрипинення юридичної особиразом у 46 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»Закінчення виконавчого провадженняразом у 36 рішеннях
- Ст. 1216 ЦКПоняття спадкуванняразом у 34 рішеннях
- Ст. 1281 ЦКПред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємцівразом у 30 рішеннях
- Ст. 204 ЦКПрезумпція правомірності правочинуразом у 30 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.