Перейти до вмісту

Стаття 446 ЦПК. Підсудність справ

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

ч. 2

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо виникають питання щодо виконання судового рішення у цивільній справі, їх вирішує той суд першої інстанції, який розглядав справу. Питання щодо виконання рішень інших органів або посадовців розглядає суд за місцем виконання такого рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 117Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
  • 96 %Задоволено, із 53 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 117 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 22021: 32022: 42024: 72025: 72026: 93
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Задоволено — 51 з 53Відмовлено — 2 з 53

Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 53 рішення по суті, з них 96 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 15 рішень із 117 за статтею (13 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 98 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Роз'яснення рішення (ст. 271 ЦПК) спрямоване на усунення неясності тексту, а не на зміну його суті чи встановлення порядку виконання. Питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення (ст. 435 ЦПК) належить до виключної компетенції суду першої інстанції, незалежно від того, який суд ухвалив остаточне рішення у справі. Апеляційний суд не мав повноважень вирішувати питання порядку виконання по суті, тому мотивувальна частина його ухвали підлягає зміні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/1759/19
  • Суд, який розглядав заяву про визнання рішення арбітражу як суд першої інстанції, має повноваження відстрочувати виконання власних судових рішень згідно зі ст. 435 ЦПК. Проте державний суд не наділений правом відстрочувати виконання самого рішення міжнародного арбітражу, оскільки це не передбачено спеціальним законом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/109/22
  • Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд, який розглянув заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу, є судом першої інстанції у цій категорії справ. Відповідно, він наділений повноваженнями вирішувати питання про відстрочення виконання власної ухвали, тому закриття провадження було помилковим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/100/22

Свіжі рішення

останні 5 із 117

Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 446 ЦПКст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 31 ЦПК

21 вересня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за участю заінтересованих осіб (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Сидорук Л.В., ОСОБА_1 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника, постановив передати справу за підсудністю. Суд встановив, що згідно з положеннями ст. 446 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, оскільки місцем виконання виконавчого документа є місце проживання боржника-фізичної особи, а не місцезнаходження офісу приватного…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський міський суд Київської області
ст. 442 ЦПКст. 446 ЦПК

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» за участю заінтересованих осіб ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. про заміну сторони виконавчого провадження. Суддя Капшученко І.О., перевіривши матеріали заяви на відповідність ст.ст. 442, 446 ЦПК України, встановив їхню належність до юрисдикції суду. Одночасно на підставі відповіді органу…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана відповідно до вимог ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Березанському міському суду Київської області. З огляду…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський міський суд Київської області
ст. 442 ЦПКст. 446 ЦПК

17 вересня 2026 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, постановив ухвалу про прийняття справи до провадження. Заявником порушено питання про заміну стягувача…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа подана з дотриманням вимог статей 442 та 446 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Березанському…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський міський суд Київської області
ст. 442 ЦПКст. 446 ЦПКст. 31 ЦПК

17 вересня 2026 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1, приватний виконавець Дорошкевич В.Л., про заміну сторони виконавчого провадження, постановив ухвалу про прийняття заяви до провадження. Матеріали справи надійшли до Березанського міського суду на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з дотриманням вимог процесуального законодавства та підсудна Березанському міському суду Київської області на підставі…

Позов задоволеноПерша інстанціяВеликоолександрівський районний суд Херсонської області
ст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 516 ЦКст. 442 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за виконавчим написом приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що на підставі ряду договорів факторингу, у тому числі договору від 16.10.2025, до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 688192479 у загальному розмірі 6 103,56 грн. Виконавче провадження № 64020314, відкрите…

Мотивація суду: Надані заявником договори факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги та акт приймання-передачі безперервно підтверджують перехід права грошової вимоги за кредитним договором від первісного кредитора…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 117

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 117

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 96 із 117

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 117 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.