Стаття 443 ЦПК. Визначення частки боржника у спільному майні
Визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державний або приватний виконавець звертається до суду з поданням, щоб визначити частку боржника у спільному майні. Суд розглядає це питання протягом десяти днів у судовому засіданні, при цьому неявка сторін чи заінтересованих осіб не перешкоджає ухваленню рішення.
Швидкі відповіді
Це питання вирішує суд за поданням державного або приватного виконавця, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами.
Суд розглядає це питання у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Так, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 55Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 55 рішень із 82 за статтею (67 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд правильно встановив, що державний виконавець просив визначити частку боржника у спільному майні для подальшого звернення стягнення, а суд першої інстанції помилково здійснив виділ частки. За відсутності спору про право на момент звернення виконавця, питання вирішується в порядку розділу VI ЦПК України шляхом визначення частки, що є ефективним способом виконання судового рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/10376/20Суди встановили, що майно було набуте під час шлюбу, тому згідно з презумпцією спільності майна подружжя частки є рівними. Визначення частки боржника є необхідним заходом для виконання судового рішення, а доводи боржника про наявність спору про право не спростовують законність дій виконавця.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/4720/21Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, де частки є рівними (1/2), якщо інше не встановлено домовленістю. Оскільки у боржника відсутнє інше майно для виконання рішення про стягнення боргу, визначення його частки у спільному майні є законним способом забезпечення виконання судового рішення відповідно до ст. 443 ЦПК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/10420/23
Свіжі рішення
останні 5 із 82
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. звернулася до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_1 (квартира загальною площею 177,2 кв.м), у зв'язку з необхідністю звернення стягнення на майно для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням на загальну суму 2 032 169,54 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 подання задоволено, визначено частку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що квартира придбана під час зареєстрованого шлюбу, а тому на неї поширюється презумпція спільної сумісної власності…
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2026 року про зупинення провадження у справі за поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності. Судовим наказом від 02 серпня 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини. У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю інших…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визначення частки боржника у спільній сумісній власності є самостійною процесуальною дією, яка не залежить від результатів розгляду заяви…
Начальник відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про виділення 1/2 частки у двох квартирах, які належали дружині боржника та були набуті у період їхнього шлюбу, для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням на загальну суму 1 080 412,74 грн. Суд першої інстанції задовольнив подання та виділив частку майна. Не погоджуючись із цим, правонаступник дружини боржника подав апеляційну скаргу, посилаючись на наявність спору про право та необхідність…
Мотивація суду: Апеляційний суд правильно встановив, що державний виконавець просив визначити частку боржника у спільному майні для подальшого звернення стягнення, а суд першої інстанції помилково здійснив виділ…
У лютому 2026 року приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майна (садового будинку та земельної ділянки), зареєстрованого за його колишньою дружиною ОСОБА_2, та надання дозволу на звернення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому 30 січня 2026 року на підставі виконавчого листа від 22 вересня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 943,97 доларів США та 13 930,11 грн. Ухвалою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що процедура за статтею 443 ЦПК України не призначена для вирішення нового матеріального спору про право. Матеріали…
Волинський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Дебт Форс» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 18 червня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця Щербакова Ю.С. про визначення частки у майна боржника ОСОБА_1, якою вона володіє спільно з іншими особами (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5). Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа про солідарне стягнення з боржників на користь ПАТ «Дельта Банк»…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні подання приватного виконавця з мотивів наявності спору про право, оскільки такий спір є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 82
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 82
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 76 із 82
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 440Звернення стягнення на грошові кошти…139 рішень
- Ст. 441Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України124 рішення
- Ст. 442Заміна сторони виконавчого провадження1 278 рішень
- Ст. 443Визначення частки майна боржника у майні…82 рішення
- Ст. 444Поворот виконання рішення…218 рішень
- Ст. 445Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ104 рішення
- Ст. 446Підсудність справ117 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 440Звернення стягнення на грошові кошти…разом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 82 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 47 рішеннях
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 30 рішеннях
- Ст. 370 ЦКВиділ частки із майна…разом у 25 рішеннях
- Ст. 368 ЦКПраво спільної сумісної власностіразом у 23 рішеннях
- Ст. 70 СКРозмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна…разом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна…разом у 9 рішеннях
- Ст. 57 СКМайно, що є особистою приватною власністю дружини…разом у 6 рішеннях
- Ст. 69 СКПраво подружжя на поділ майна…разом у 6 рішеннях
- Ст. 61 СКОб'єкти права спільної сумісної власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 366 ЦКЗвернення стягнення на частку у майні…разом у 4 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи…разом у 4 рішеннях
- Ст. 97 СКВизначення у шлюбному договорі правового режиму майнаразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.