Перейти до вмісту

Стаття 444 Цивільного процесуального кодексу. Поворот виконання рішення, постанови

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як повернути стягнуті гроші чи майно, якщо виконане рішення суду згодом скасували або зменшили суму.

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

ч. 2

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

ч. 4

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

ч. 5

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

ч. 6

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

ч. 7

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

ч. 8

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

ч. 9

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ч. 10

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо виконане судове рішення скасували, відмовили в позові або зменшили стягнення, суд за заявою боржника повертає списані кошти чи вилучене майно. Таку заяву можна подати протягом одного року без сплати судового збору, обов'язково додавши банківське підтвердження або довідку від виконавця.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
  • Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 252Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 144Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 47 по суті
  • 47 %Відмовлено, із 47 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 98Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 14 · переважно касаційні постанови2024: 21 · переважно касаційні постанови2025: 412026: 144
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

26 %
23 %
47 %
інші · 4 %
Задоволено — 2 з 47 · 4 %Задоволено частково — 12 з 47 · 26 %Видано судовий наказ — 11 з 47 · 23 %Відмовлено — 22 з 47 · 47 %

Відсотки — частка з 47 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 98 рішень (39 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 154 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заява про поворот виконання має подаватися до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд не вирішував це питання при скасуванні рішення. Відмова від апеляційної скарги була добровільною та усвідомленою, що є підставою для закриття провадження, а касаційний суд не має повноважень витребовувати докази.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/12200/20

  • Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що оскільки провадження у справі було закрито через порушення правил юрисдикції, а справу передано до адміністративного суду для розгляду по суті, питання повороту виконання має вирішуватися судом, який розглядає справу по суті. Суд першої інстанції (цивільний) втратив процесуальну можливість розглядати цю заяву після передачі справи до адміністративного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/3877/19

  • Верховний Суд зазначив, що основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є сумами, стягнутими за рішенням суду, тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення згідно зі ст. 444 ЦПК України. Питання оскарження таких стягнень належить до юрисдикції адміністративних судів, а апеляційний суд безпідставно вирішив питання про права та обов'язки виконавця без залучення його до участі у справі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/7644/17

Маєте справу за ст. 444 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Борги і безпідставно набуті кошти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 197

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.