Перейти до вмісту

Стаття 444 ЦПК. Поворот виконання рішення суду

Поворот виконання рішення, постанови

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

ч. 2

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

ч. 4

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

ч. 5

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

ч. 6

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

ч. 7

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

ч. 8

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

ч. 9

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ч. 10

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо виконане судове рішення скасували, закрили справу або зменшили суму стягнення, боржник може повернути забрані гроші чи майно. Для цього потрібно протягом одного року подати заяву до суду та надати документ про списання коштів або вилучення речей виконавцем, причому судовий збір платити не треба.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 218Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 118Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 45 %Відмовлено, із 38 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 96Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 218 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 52020: 102021: 102022: 52023: 142024: 192025: 362026: 118
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

24%
26%
45%
Задоволено — 2 з 38Задоволено частково — 9 з 38Видано судовий наказ — 10 з 38Відмовлено — 17 з 38

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 45 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 96 рішень із 218 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 130 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Після скасування Верховним Судом постанови апеляційного суду про поновлення позивача на роботі та залишення в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові відпали правові підстави для перебування позивача у трудових відносинах. Відповідно, дії підприємства щодо недопуску працівника до роботи та скасування наказу про поновлення є законними, а похідні вимоги про виплати не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/3147/20
  • Суд встановив, що кошти були сплачені на виконання судового рішення, яке згодом було скасовано, тому належним способом захисту є процедура повороту виконання рішення згідно зі ст. 444 ЦПК України, а не позов про безпідставне збагачення. Положення глави 83 ЦК України про кондикційні зобов'язання не застосовуються, якщо існує спеціальний процесуальний механізм повернення коштів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/35518/25-ц
  • Суд встановив, що заява про поворот виконання має подаватися до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд не вирішував це питання при скасуванні рішення. Відмова від апеляційної скарги була добровільною та усвідомленою, що є підставою для закриття провадження, а касаційний суд не має повноважень витребовувати докази.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/12200/20

Свіжі рішення

останні 5 із 218

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 444 ЦПК

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою у розмірі 81 826,69 грн та витрат на встановлення розміру збитків у розмірі 2 175,00 грн (загалом 84 001,69 грн). Позов обґрунтовано тим, що відповідач спричинив ДТП 24 жовтня 2023 року, не маючи чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Рішенням суду першої інстанції від 31 грудня 2025 року позов було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни, а тому відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 134 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПКст. 270 ЦПК+2

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу суду першої інстанції про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31 500,00 грн у цивільній справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Дніпровський апеляційний суд встановив законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Суд першої інстанції правомірно застосував положення цивільного процесуального законодавства щодо обов'язку відшкодування витрат на правничу допомогу стороні, на користь…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки під час…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 1192 ЦКст. 1194 ЦК+2

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди внаслідок ДТП. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши з відповідача збитки та моральну шкоду. Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу, змінив рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, зменшивши суму стягнень до 35667,67 грн…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що розмір матеріальної шкоди підлягає перерахунку з урахуванням виплаченого страхового відшкодування та реального розміру збитків. Оскільки рішення суду першої інстанції…

Видано судовий наказПерша інстанціяВільногірський міський суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 526 ЦКст. 4 ЦПКст. 160 ЦПК+2

10 вересня 2026 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області під головуванням судді Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, видав судовий наказ у справі № 174/1229/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, а також послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. Сума заборгованості станом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань і відповідають вимогам ст…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 445 ЦПКст. 444 ЦПКст. 375 ЦПК

Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ» на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2026 року у справі № 645/7437/25 за заявою про поворот виконання судового наказу. Судовим наказом від 23 жовтня 2025 року з ТОВ «ТД «МІСТ» на користь ОСОБА_1 було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 71 208,68 грн та судовий збір. За платіжною інструкцією від 06 січня…

Мотивація суду: Згідно з частиною 2 статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати поворот виконання не допускається, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 218

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29 із 218

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 189 із 218

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 218 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.