Перейти до вмісту

Стаття 447 ЦПК. Судовий контроль за виконанням рішення

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+42 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

ч. 2

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Контролювати виконання рішення у цивільній справі має той самий суд, який розглядав її вперше. Такий нагляд відбувається за окремими правилами процесуального закону.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 189Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 593Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 1 581Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 189 рішень цих років, які система розібрала

2018: 162019: 852020: 2032021: 2932022: 1792023: 2142024: 2422025: 3642026: 593
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 581 рішення із 2 189 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 721 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 42 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14 листопада 2024 року без клопотання про поновлення строку. Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця не скасована, а заборгованість зі сплати аліментів була погашена, але боржник не довів наявність інших способів забезпечення виконання рішення, підстави для зняття арешту відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/12689/24
  • Оскільки резолютивна частина судового рішення та виконавчі листи не містять конкретного розміру присуджених до стягнення грошових сум, державний виконавець не мав повноважень зазначати суми заборгованості у постановах про відкриття виконавчих проваджень на підставі розрахунку стягувача. Визначивши суми стягнення, виконавець вийшов за межі своїх повноважень, а суди попередніх інстанцій помилково визнали такі дії правомірними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/16679/20
  • Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неподписання скарги та повернули її без розгляду через те, що вона була додана файлом до супровідного листа в «Електронному суді». Верховний Суд зазначив, що технічний алгоритм підсистеми «Електронний суд» підписує весь пакет документів кваліфікованим електронним підписом заявника, а тому відмова у розгляді скарги з таких підстав є надмірним формалізмом, що порушує право на доступ до суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/472/26

Свіжі рішення

останні 5 із 2 189

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 14 ЦПКст. 447 ЦПКст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 367 ЦПК+2

Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв адвокат Тандир Д.В.) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги на дії/бездіяльність Луганського відділу державної виконавчої служби. Суть спору полягала в оскарженні постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2011 року та вимозі зняти арешт з майна боржника, накладений…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про передчасність скарги боржника, оскільки матеріали виконавчого провадження та судове провадження не були відновлені…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 12 ЦПКст. 123 ЦПК+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС у місті Полтаві, в якій просила визнати неправомірними дії щодо закінчення виконавчого провадження № 77691402 від 25.04.2025, скасувати постанову про закінчення та відновити виконавче провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2026 року скаргу залишено без розгляду через пропуск строку на її подання та відсутність клопотання про його поновлення. Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_1…

Мотивація суду: Скаржниця пропустила встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця та не подала клопотання про його поновлення. За відсутності такого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКропивницький апеляційний суд
ст. 448 ЦПКст. 447 ЦПКст. 447‑1 ЦПКст. 379 ЦПК+1

У липні 2026 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Долинського відділу ДВС у виконавчому провадженні № 47378747, відкритому у 2015 році щодо стягнення аліментів на утримання двох дітей із загальною заборгованістю 445 785,69 грн. Заявниця просила визнати неправомірною бездіяльність виконавця щодо перевірки майнового стану боржника, звернення стягнення на частку у квартирі, застосування штрафів за аліменти та надання розрахунків. Ухвалою Долинського…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що скарга заявника містила як конкретний опис оскаржуваної бездіяльності державного виконавця, так і посилання на норми закону, які були порушені, тому висновок суду першої…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 447 ЦПКст. 451 ЦПКст. 449 ЦПКст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій у справі за його скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці щодо арешту майна у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 21 квітня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти. 23 липня 2020 року державний виконавець наклав арешт на квартиру боржника. У листопаді 2024 року боржник звернувся зі скаргою до суду…

Мотивація суду: Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 64‑1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 447 ЦПКст. 375 ЦПК

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Калашнікова М.Р. Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні скарги було відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду раніше було змінено спосіб і порядок виконання рішення та зобов'язано боржника забезпечувати…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець діяв у межах наданих повноважень, а доводи скаржниці зводяться до власного тлумачення норм…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 189

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 107 із 2 189

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 861 із 2 189

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 221 із 2 189

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 189 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.