Стаття 447-1 Цивільного процесуального кодексу. Право на звернення із скаргою до суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів9 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників виконання судового рішення, якщо державний або приватний виконавець порушив їхні права.
Текст статті
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 таке право мають сторони виконавчого провадження, якщо вони вважають, що їхні права було порушено рішенням, дією або бездіяльністю виконавця.
Згідно з ч. 1 оскаржити можна рішення, дію або бездіяльність виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.
Так. Частина 1 прямо передбачає право оскаржити до суду рішення, дії або бездіяльність як державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби, так і приватного виконавця.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 47Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 41Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 447‑1 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Савченка Д.В. у виконавчому провадженні № 79067502 щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 012,07 грн, 3% річних у розмірі 236,69 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 618,00 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Шевченківського…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця має триваючий характер і може бути оскаржена впродовж усього часу її перебігу, тому висновок суду першої інстанції…
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Одесі Марієнка А.О. у виконавчому провадженні № 76759436. Позивач вказував, що 11 липня 2026 року під час онлайн-побачення з дитиною через застосунок «Viber» державний виконавець був відсутній, не перевірив належним чином виконання рішення боржницею ОСОБА_2 та не забезпечив контроль за участю психолога. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги. Запорізький апеляційний суд…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що державний виконавець не був присутній під час онлайн-побачення 11 липня 2026 року та не організував проведення виконавчої дії у визначений час, обмежившись складанням…
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність Шепетівського відділу ДВС та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 лютого 2026 року, апеляційний суд залишив її без задоволення. Суд першої інстанції залишив скаргу без розгляду через пропуск десятиденного строку на її подання, оскільки копія постанови була вручена за адресою зареєстрованого місця проживання 19…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявниця пропустила десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця без поважних причин. Доводи…
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Душенка В. В. у виконавчому провадженні № 74532640 щодо невиконання виконавчого листа про вселення у квартиру. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 13 серпня 2026 року скаргу було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення, оскільки суд вважав, що стягувачка дізналася про порушення прав 26 грудня 2025…
Мотивація суду
Бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів примусового виконання має триваючий характер та існує до часу початку дій, що її припиняють, тому строк на її оскарження не може обчислюватися…
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2026 року та додаткову ухвалу від 29 травня 2026 року у справі за скаргою на дії приватного виконавця. У квітні 2026 року боржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 09.04.2026 про відкриття…
Мотивація суду
Суд встановив, що приватний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження у м. Чернігові (де відсутні обмеження на відкриття проваджень), оскільки заборони на проведення виконавчих дій…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень · 19,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд4 рішення · 8,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд3 рішення · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд3 рішення · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд3 рішення · 6,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 445Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ106 рішень
- Ст. 446Підсудність справ142 рішення
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах2 410 рішень
- Ст. 447‑1Право на звернення із скаргою до суду
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розгляду278 рішень
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргою438 рішень
- Ст. 450Розгляд скарги124 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розглядуразом у 11 рішеннях
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 10 рішеннях
- Ст. 451Судове рішення за скаргоюразом у 10 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 9 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 3 рішеннях
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргоюразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.