Перейти до вмісту

Стаття 450 Цивільного процесуального кодексу. Розгляд скарги

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто оскаржує дії виконавця: скільки часу суд розглядає скаргу та хто бере участь у засіданні.

Текст статті

ч. 1

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

ч. 2

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає скаргу на виконавця протягом двадцяти днів після прийняття, але у виняткових випадках може продовжити цей строк ще максимум на двадцять днів. Якщо належно повідомлені учасники не прийшли до суду, скаргу все одно розглядають, а замість звільненого виконавця залучають посадову особу, яка має виправити порушення.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 124Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 64Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 15 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 40
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 64 рішення (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд першої інстанції розглянув скаргу без належного повідомлення стягувача (LUMIL INVESTMENTS LLP), що є порушенням ст. 450 ЦПК України та ст. 6 Конвенції. Апеляційний суд не виправив це процесуальне порушення, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення та ухвалення нового, тому справу направлено на новий апеляційний розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/7499/17-ц

  • Суди попередніх інстанцій не залучили боржника до участі у справі як заінтересовану особу, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд для забезпечення прав усіх учасників виконавчого провадження та повного з'ясування обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/6127/22

  • Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд, встановивши порушення норм процесуального права (неповідомлення заявника про засідання), мав самостійно розглянути скаргу по суті, а не направляти справу до суду першої інстанції, оскільки ухвала за результатами розгляду скарги на дії виконавця не перешкоджає подальшому провадженню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/2504/13

Маєте справу за ст. 450 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

  2. 19.12.2024

    Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4073-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізму запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 38

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.