Стаття 450 ЦПК. Розгляд скарги
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає скаргу на виконавця протягом двадцяти днів після прийняття, а за потреби цей строк можуть продовжити ще щонайбільше на двадцять днів. Неявка завчасно повідомлених учасників не зупиняє розгляд, а в разі звільнення виконавця суд залучає особу, яка має виправити порушення.
Швидкі відповіді
За ч. 1 скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду. У виняткових випадках для належної підготовки справи цей строк можуть продовжити не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Так. Відповідно до ч. 2 неявка стягувача, боржника, державного або приватного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
За ч. 3, якщо оскаржувана особа звільнена з посади або не здійснює діяльність, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 107Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 63Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 107 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 63 рішення із 107 за статтею (59 %).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що банк не дотримався вимог процесуального закону щодо визначення належного суб'єкта оскарження, оскільки не залучив до участі у справі державного виконавця, який прийняв оскаржувану постанову, або його правонаступника, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/13786/25Суд першої інстанції розглянув скаргу за відсутності боржника, який не був належним чином повідомлений, оскільки повернення повістки 'за закінченням терміну зберігання' не є доказом вручення. Апеляційний суд проігнорував цей довід, хоча розгляд справи без повідомлення учасника є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/2173/24Суд першої інстанції розглянув скаргу без належного повідомлення стягувача (LUMIL INVESTMENTS LLP), що є порушенням ст. 450 ЦПК України та ст. 6 Конвенції. Апеляційний суд не виправив це процесуальне порушення, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення та ухвалення нового, тому справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/7499/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 107
Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 квітня 2026 року у справі за заявою про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Стебловської Ю.О. у виконавчому провадженні № 58979766. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви. Апеляційний скаржник обґрунтовував скаргу тим, що його не повідомили належним чином про дату…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив порушення норм процесуального права судом першої інстанції через неналежне повідомлення заявника про засідання, що є обов'язковою підставою для скасування ухвали. Водночас…
Фермерське господарство «Рисовський» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС щодо невиконання рішення Пустомитівського районного суду № 2‑162 від 25.03.1995 року про повернення земельної ділянки. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено через відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження та неможливість встановлення факту бездіяльності…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не долучив доказів наявності відкритого виконавчого провадження та не підтвердив, що рішення суду від 25.03.1995 ухвалено на користь саме Фермерського господарства…
Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, просив визнати протиправними дії щодо розрахунку заборгованості по аліментах, скасувати розрахунки заборгованості, скасувати постанови про обмеження прав боржника та арешт коштів, а також закрити виконавче провадження. Боржник зазначав, що заборгованість розрахована неправильно, оскільки він не мав офіційних доходів, проте самостійно сплачував аліменти і станом на досягнення дітьми повноліття заборгованості не мав. Державний…
ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. щодо винесення постанови від 17.04.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80795644 з виконання виконавчого листа про стягнення з неї 5 500,00 грн судових витрат на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп». Скаржниця стверджувала, що оскільки її місце проживання (м. Корюківка) належить до переліку територій активних бойових дій, виконавець не мав права відкривати виконавче провадження…
Мотивація суду: Законодавча заборона на відкриття виконавчих проваджень стосується місця вчинення виконавчих дій та розташування офісу виконавця (м. Чернігів), а не місця реєстрації чи проживання боржника. Зміна…
Апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у задоволенні її скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. Предметом спору стала правомірність відкриття виконавчого провадження та вчинення заходів примусового виконання (стягнення винагороди, арешт коштів) за виконавчим листом про стягнення 5500 грн на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп». Основний аргумент боржниці полягав у тому, що вона…
Мотивація суду: Суд встановив, що заборона на вчинення виконавчих дій стосується території відкриття провадження (м. Чернігів), а не місця реєстрації боржника. Приватний виконавець діяв правомірно, оскільки мав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 107
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 107
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 37 із 107
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 63 із 107
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 447‑1Право на звернення із скаргою до суду36 рішень
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розгляду235 рішень
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргою388 рішень
- Ст. 450Розгляд скарги107 рішень
- Ст. 451Судове рішення за скаргою825 рішень
- Ст. 452Розподіл витрат…93 рішення
- Ст. 453Виконання ухвали суду26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 65 рішеннях
- Ст. 451Судове рішення за скаргоюразом у 37 рішеннях
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розглядуразом у 34 рішеннях
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргоюразом у 30 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 452Розподіл витрат…разом у 16 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 15 рішеннях
- Ст. 453Виконання ухвали судуразом у 13 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 9 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 43Права та обов'язки учасників справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 107 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок стягнення аліментівразом у 14 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»Оскарження рішень…разом у 12 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавче провадженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 11 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»Закінчення виконавчого провадженняразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 195 СКВизначення заборгованості за аліментами…разом у 9 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 6 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дійразом у 5 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»Початок примусового виконання рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 4 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»Наслідки закінчення виконавчого провадження…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.