Стаття 449 Цивільного процесуального кодексу. Строки для звернення зі скаргою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+13 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття для тих, хто подає скаргу до суду: скільки є днів на звернення та як поновити пропущений час.
Текст статті
Скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Скаргу подають до суду протягом десяти днів з дня, коли людина дізналася або мала дізнатися про порушення прав, а у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій — протягом трьох днів. Суд може поновити пропущений строк за поважних причин на підставі клопотання, поданого разом зі скаргою, інакше скаргу залишать без розгляду.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
- б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Швидкі відповіді
Скаргу можна подати у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
У разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій скарга подається у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Так, суд може поновити строк за наявності поважних причин його пропуску. Клопотання про поновлення строку особа повинна заявити одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка її подає, суд залишає таку скаргу без розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 438Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 184Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 246Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 246 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 206 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про дотримання стягувачем строку на оскарження постанови державного виконавця, не надавши належної оцінки доводам боржника про обізнаність стягувача та не дослідивши матеріали щодо дати реальної обізнаності з постановою про закінчення виконавчого провадження. Оскільки апеляційний суд порушив норми процесуального права та не встановив фактичні обставини щодо дотримання строку звернення до суду, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 139/179/25Верховний Суд зазначив, що бездіяльність виконавця щодо незняття арешту є триваючим правопорушенням, тому строк на оскарження не може бути пропущеним. Крім того, суди попередніх інстанцій не врахували, що заявник намагався захистити свої права в межах позовного провадження, а після роз'яснення суду звернувся зі скаргою в розумний строк.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/14957/24Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково обчислили строк на оскарження, оскільки бездіяльність виконавця щодо незняття арешту має триваючий характер. Оскільки заявниця звернулася до суду протягом 10 днів після отримання офіційної відмови від 03 лютого 2025 року, підстави для залишення скарги без розгляду були відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/43992/23
Маєте справу за ст. 449 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Савченка Д.В. у виконавчому провадженні № 79067502 щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 012,07 грн, 3% річних у розмірі 236,69 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 618,00 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Шевченківського…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця має триваючий характер і може бути оскаржена впродовж усього часу її перебігу, тому висновок суду першої інстанції…
Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року у справі за скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. у виконавчому провадженні №77183760. У червні 2026 року боржник звернувся до суду із вимогами визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо ненадання відповіді на заяву від 07.06.2026 про роз'яснення та надання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що боржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови приватного виконавця, оскільки був належним чином повідомлений про її…
Розглянувши судову справу № 459/3795/26 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Торби М.Ю., Шептицький міський суд Львівської області постановою від 30 жовтня 2026 року відмовив у задоволенні скарги. Суть спору полягала у правомірності закінчення виконавчого провадження щодо зобов'язання спростувати недостовірну інформацію. Судом встановлено, що 25.05.2026 року Шептицький міський суд зобов'язав боржника ОСОБА_1…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник фактично виконав рішення суду про спростування недостовірної інформації в прямому ефірі програми, дотримавшись вимог щодо способу та змісту спростування. Державний…
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №35318724 від 21 листопада 2012 року, видану на підставі виконавчого листа № 6‑1306/12 про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 23 983,12 грн. Скаржник посилався на відсутність заяви стягувача у матеріалах справи та наявність дефектів у реквізитах самої постанови, стверджуючи про відсутність належного вручення документа, що виключає початок перебігу строку на оскарження…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник знав про існування виконавчого провадження та оскаржувану постанову щонайменше з листопада 2025 року, проте звернувся зі скаргою лише у серпні 2026 року, тобто з пропуском…
Одеський апеляційний суд переглянув у порядку спрощеного письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року про повернення скарги на дії державного виконавця. Предметом спору було оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.04.2026, який скаржниця отримала 10.04.2026. Вперше вона звернулася до суду 20 квітня 2026 року, але ухвалою від 27 квітня скаргу було повернуто через ненадання доказів направлення її…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що скаржниця пропустила десятиденний строк на оскарження дій виконавця і не подала клопотання про його поновлення. Повернення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду243 рішення · 55,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд34 рішення · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд16 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд13 рішень · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд12 рішень · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 57
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4073-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізму запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 200
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 181
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах2 410 рішень
- Ст. 447‑1Право на звернення із скаргою до суду47 рішень
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розгляду278 рішень
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргою
- Ст. 450Розгляд скарги124 рішення
- Ст. 451Судове рішення за скаргою939 рішень
- Ст. 452Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги107 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 244 рішеннях
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 85 рішеннях
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розглядуразом у 52 рішеннях
- Ст. 451Судове рішення за скаргоюразом у 49 рішеннях
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 46 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 43 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 41 рішенні
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 39 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 35 рішеннях
- Ст. 450Розгляд скаргиразом у 33 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.