Стаття 449 ЦПК. Строки подання скарги до суду
Строки для звернення зі скаргою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Скаргу подають протягом десяти днів, а на постанову про відкладення виконавчих дій — протягом трьох днів від дня, коли стало відомо про порушення. Суд може поновити пропущений строк за поважних причин за клопотанням заявника, інакше скаргу залишать без розгляду.
Швидкі відповіді
Скаргу можна подати у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Якщо ж оскаржується постанова про відкладення провадження виконавчих дій, такий строк становить три дні.
У разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій скаргу можна подати до суду у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Так, пропущений строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску. Клопотання про поновлення строку заявник має подати одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку та за відсутності поважних причин для його поновлення і клопотання особи, яка її подає, суд залишає таку скаргу без розгляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 388Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 143Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 242Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 388 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 242 рішення із 388 за статтею (62 %).
- За останній рік статтю застосовано у 176 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14 листопада 2024 року без клопотання про поновлення строку. Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця не скасована, а заборгованість зі сплати аліментів була погашена, але боржник не довів наявність інших способів забезпечення виконання рішення, підстави для зняття арешту відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/12689/24Суди першої та апеляційної інстанцій розпочали розгляд справи по суті, не перевіривши дотримання заявником процесуального строку на звернення зі скаргою та наявність клопотання про його поновлення. Верховний Суд зазначив, що вирішення питання про строк звернення до суду має першочергове значення, а його недотримання за відсутності поважних причин є підставою для залишення скарги без розгляду, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑293/11Суд встановив, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 30 квітня 2020 року, проте звернувся зі скаргою лише у вересні 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 449 ЦПК України. Поважних причин пропуску строку боржник не навів, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про залишення скарги без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 1806/2‑899/11
Свіжі рішення
останні 5 із 388
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС у місті Полтаві, в якій просила визнати неправомірними дії щодо закінчення виконавчого провадження № 77691402 від 25.04.2025, скасувати постанову про закінчення та відновити виконавче провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2026 року скаргу залишено без розгляду через пропуск строку на її подання та відсутність клопотання про його поновлення. Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_1…
Мотивація суду: Скаржниця пропустила встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця та не подала клопотання про його поновлення. За відсутності такого…
Аналітичне резюме судової справи № 356/1062/26 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа — ПАТ «Банк Золоті Ворота». Суть справи полягає в тому, що скаржниця 03.08.2026 року звернулася до ДВС із заявою про надання ідентифікатора доступу, копій матеріалів виконавчих проваджень № 44930486 та № 28278287, а також про зняття арешту з нерухомого майна…
Мотивація суду: Оскільки скаржниця звернулася до суду з пропуском встановленого законом десятиденного строку та не подала клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин, скарга на підставі частини 2…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій у справі за його скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці щодо арешту майна у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 21 квітня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти. 23 липня 2020 року державний виконавець наклав арешт на квартиру боржника. У листопаді 2024 року боржник звернувся зі скаргою до суду…
Мотивація суду: Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2026 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця Лабчука Р.М. У грудні 2025 року боржник звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність виконавця щодо незабезпечення можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зобов'язати внести до АСВП сканкопії договорів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно залишив скаргу боржника без розгляду, оскільки не дав оцінки доводам про триваючий характер бездіяльності приватного…
Житомирський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2025 року у справі за скаргою АТ «Райффайзен Банк» (правонаступник — ТОВ «Цикл Фінанс») на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Шестопалова В.Ю. Ухвалою суду першої інстанції скаргу задоволено частково: визнано неправомірною та скасовано постанову від 09 грудня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 54347325 у зв'язку…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що банк звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця з пропуском встановленого законом десятиденного строку (майже через два роки) та без клопотання про його…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 388
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 388
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 190 із 388
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 176 із 388
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах2 189 рішень
- Ст. 447‑1Право на звернення із скаргою до суду36 рішень
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розгляду235 рішень
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргою388 рішень
- Ст. 450Розгляд скарги107 рішень
- Ст. 451Судове рішення за скаргою825 рішень
- Ст. 452Розподіл витрат…93 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 211 рішеннях
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 77 рішеннях
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розглядуразом у 48 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 43 рішеннях
- Ст. 451Судове рішення за скаргоюразом у 43 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 38 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 38 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 32 рішеннях
- Ст. 450Розгляд скаргиразом у 30 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 27 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 16 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 388 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду239 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»Оскарження рішень…разом у 152 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»Закінчення виконавчого провадженняразом у 44 рішеннях
- Ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок стягнення аліментівразом у 27 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 25 рішеннях
- Ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»Надсилання документів виконавчого провадженняразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржникаразом у 17 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 16 рішеннях
- Ст. 195 СКВизначення заборгованості за аліментами…разом у 13 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»Наслідки закінчення виконавчого провадження…разом у 12 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 10 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавче провадженняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.