Перейти до вмісту

Стаття 448 Цивільного процесуального кодексу. Подання скарги та прийняття її до розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як правильно скласти і подати до суду скаргу на дії виконавця, щоб її прийняли до розгляду.

Текст статті

ч. 1

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

ч. 2

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

ч. 4

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті цього Кодексу.

ч. 5

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

ч. 6

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

ч. 7

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вимоги до форми, змісту та додатків скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця. Якщо скаргу оформлено з порушеннями, суд повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після надходження.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 278Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 171Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 92Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 14 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 11 · переважно касаційні постанови2024: 19 · переважно касаційні постанови2025: 372026: 171
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 92 рішення (33 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 187 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що скарга ФГ «Рисовський» подана з порушенням вимог статті 448 ЦПК України, оскільки вона не містила імені державного виконавця та ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження. За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення скарги без розгляду відповідно до частини п'ятої статті 448 ЦПК України. Посилання заявника на надмірний формалізм є необґрунтованими, оскільки особа не позбавлена права звернутися повторно після усунення недоліків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/785/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково застосував правила залишення заяви без руху до скарги на дії виконавця замість її повернення без розгляду у передбачених законом випадках. Водночас у частині перегляду додаткового рішення щодо судових витрат справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції через порушення правил поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/6406/21
  • Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неподписання скарги та повернули її без розгляду через те, що вона була додана файлом до супровідного листа в «Електронному суді». Верховний Суд зазначив, що технічний алгоритм підсистеми «Електронний суд» підписує весь пакет документів кваліфікованим електронним підписом заявника, а тому відмова у розгляді скарги з таких підстав є надмірним формалізмом, що порушує право на доступ до суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/472/26

Маєте справу за ст. 448 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд

Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2026 року у справі за скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання. У серпні 2026 року боржник звернувся зі скаргою на постанови державного виконавця про арешт та розшук майна. Ухвалою суду першої інстанції скаргу було повернуто з підстав невиконання вимог ухвалою про залишення без руху, а саме незазначення відомостей про наявність електронних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки скаргу було подано через систему 'Електронний суд', заявник відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України звільнявся від обов'язку зазначати відомості…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського управління юстиції у виконавчому провадженні № 23059819 щодо стягнення аліментів та винесення постанови від 22 квітня 2026 року про накладення штрафу у розмірі 20 692 грн 72 коп. у зв'язку із заборгованістю на суму 68 975 грн 74 коп. Скаржник просив визнати дії виконавця протиправними та скасувати зазначену постанову. Ухвалою Рожищенського районного суду…

Мотивація суду

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність скарги вимогам частин третьої статті 448 ЦПК України, оскільки вона не містила обов'язкових відомостей…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роменського Д.В. Ухвалою суду першої інстанції скаргу було повернуто без розгляду через нібито відсутність доказів направлення копії скарги заінтересованій особі ОСОБА_2…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник надав докази надсилання копії скарги через підсистему «Електронний суд» на адресу представника заінтересованої особи (боржника), повноваження…

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 66

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.