Перейти до вмісту

Стаття 195 СК. Розрахунок боргу за аліментами

Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.07.2017актуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

ч. 2

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Борг за аліментами рахують за фактичним заробітком платника в Україні чи за кордоном. Якщо доходу не було, платник є підприємцем на спрощеній системі або працює у державі без договору про правову допомогу, борг обчислюють за середньою зарплатою у цій місцевості через виконавця або суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 542Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 243Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 146 по суті
  • 57 %Задоволено, із 146 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 193Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 542 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 112020: 332021: 402022: 402023: 452024: 422025: 762026: 243
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57%
30%
13%
Задоволено — 83 з 146Задоволено частково — 44 з 146Відмовлено — 19 з 146

Відсотки — частка з 146 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 146 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 82 рішення у 2026 році, з них 66 % — «Задоволено».
  • Ще 55 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 193 рішення із 542 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 276 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що грошове забезпечення, яке отримує боржник як член сім'ї безвісно відсутнього військовослужбовця, не є його особистим доходом (заробітком), з якого мають утримуватися аліменти. Апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції, оскільки відсутні правові підстави для включення цих виплат до розрахунку заборгованості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 211/3391/20
  • Суд встановив, що боржник не надав доказів офіційного працевлаштування та не подавав виконавцю відомості про доходи вчасно, тому державний виконавець правомірно застосував середню заробітну плату для розрахунку заборгованості згідно з ч. 2 ст. 195 СК України. Наявність доходу у вигляді відсотків за депозитом не виключає обов'язку сплати аліментів, а боржник не спростував розрахунок виконавця належними доказами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/5965/22
  • Суди встановили, що державний виконавець діяв правомірно, оскільки дитина не є стороною виконавчого провадження, а банківська установа офіційно підтвердила відсутність перерахувань аліментів від боржника на рахунок доньки за вказаний період. Доводи боржника про сплату аліментів не підтвердилися належними доказами, а переоцінка доказів не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/729/19

Свіжі рішення

останні 5 із 542

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 196 СКст. 180 СКст. 195 СКст. 375 ЦПК

Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши пеню за період з 01.07.2023 по 28.02.2025 у розмірі 73105 грн. Відповідач оскаржив рішення, стверджуючи про відсутність вини через стягнення коштів із його грошового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки відповідач допустив заборгованість…

Задоволено частковоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 195 СКст. 196 СКст. 8 СКст. 141 ЦПК+1

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та трьох процентів річних за прострочення сплати аліментів, Оболонський районний суд міста Києва частково задовольнив позовні вимоги. Судом встановлено, що судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі 1/2 доходу на трьох дітей було видано 06.08.2025 із початком стягнення з 14.07.2025. Відповідач ознайомився з матеріалами наказного провадження 03.12.2025, а до того часу (з липня 2025 по січень 2026 року)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки заборгованість за липень-листопад 2025 року виникла через стягнення аліментів за минулий час до того, як відповідач дізнався про судовий…

Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 196 СКст. 180 СКст. 195 СКст. 614 ЦК+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що на підставі судового рішення від 25.02.2019 відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 2 000 грн щомісяця. Згідно з розрахунком виконавчої служби у період з листопада 2018 року по червень 2026 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 229 156,29 грн у зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з листопада 2018 року по червень 2026 року у розмірі 229 156,29 грн на підставі розрахунку державного виконавця. Відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 180 СКст. 195 СКст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 141 ЦПК

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3). Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.07.2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 39 275,00 грн на підставі розрахунку державного виконавця та рішення суду від 24.07.2006 року. Оскільки дитина досягла повноліття…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 196 СКст. 195 СКст. 141 ЦПКст. 133 ЦПК

Дніпровський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму. За період з 11 березня 2019 року…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2019 року по липень 2025 року у розмірі 415 284,85 грн через бездіяльність відповідача, який не довів відсутність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 542

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55 із 542

  2. 08.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 487 із 542

  3. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 542

  4. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 542

  5. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 542

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 542 рішення

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.