Стаття 451 ЦПК. Судове рішення за скаргою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За результатами розгляду скарги суд виносить ухвалу. Якщо скарга обґрунтована, суд скасовує рішення виконавця, визнає його дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує поновити порушені права, а якщо порушень не було — відмовляє у задоволенні скарги.
Швидкі відповіді
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення, визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного або приватного виконавця (іншу посадову особу державної виконавчої служби) усунути порушення та поновити порушене право заявника.
Суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного чи приватного виконавця (посадової особи органу ДВС) і право заявника не було порушено.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 825Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 258Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 544Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 825 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 544 рішення із 825 за статтею (66 %).
- За останній рік статтю застосовано у 312 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14 листопада 2024 року без клопотання про поновлення строку. Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця не скасована, а заборгованість зі сплати аліментів була погашена, але боржник не довів наявність інших способів забезпечення виконання рішення, підстави для зняття арешту відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/12689/24Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про часткове задоволення скарги в частині зобов'язання виконати розрахунок заборгованості за заявою боржника, оскільки такий обов'язок прямо передбачений законом. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначив, що положення ст. 141 та ст. 452 ЦПК України є взаємодоповнюючими, а тому судові витрати у справах за скаргами на дії виконавця підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених вимог.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/9508/16-цОскільки резолютивна частина судового рішення та виконавчі листи не містять конкретного розміру присуджених до стягнення грошових сум, державний виконавець не мав повноважень зазначати суми заборгованості у постановах про відкриття виконавчих проваджень на підставі розрахунку стягувача. Визначивши суми стягнення, виконавець вийшов за межі своїх повноважень, а суди попередніх інстанцій помилково визнали такі дії правомірними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/16679/20
Свіжі рішення
останні 5 із 825
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2026 року у справі за скаргами на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Рачок Ю.В. Судовим рішенням від 11.09.2025 року було частково задоволено позов про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до кімнати розміром 14,6 кв.м та приміщень загального користування. На виконання цього рішення було…
Мотивація суду: Державний виконавець правомірно закінчив виконавчі провадження, оскільки виконав рішення суду в повному обсязі: забезпечив стягувачам вільний доступ до кімнати та приміщень загального користування…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій у справі за його скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці щодо арешту майна у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 21 квітня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти. 23 липня 2020 року державний виконавець наклав арешт на квартиру боржника. У листопаді 2024 року боржник звернувся зі скаргою до суду…
Мотивація суду: Скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна, оскільки дізнався про неї 01 листопада 2024 року, а звернувся зі скаргою 14…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Ковтун В.-М.С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Виконавче провадження стосувалося виконання постанови апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову шляхом встановлення графіку зустрічей матері з малолітньою донькою ОСОБА_3…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець діяв у межах повноважень та вжив належних заходів для виконання рішення суду, включаючи залучення…
ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Павелків Т.Л., просила визнати незаконними дії щодо звернення стягнення на декретні кошти у розмірі 48 732 грн 72 коп. та зобов'язати їх повернути. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що обов'язок перевіряти статус рахунку та блокувати списання за забороненими виплатами покладено на банк, а виконавець…
Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок визначати статус рахунку та можливість накладення арешту або списання коштів покладено на банк, який виконав платіжну інструкцію виконавця. Приватний виконавець зняв арешт…
ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу за несплату аліментів у розмірі 50% суми заборгованості (99 814,30 грн) та обчислення заборгованості в сумі 199 628,61 грн. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено. Не погоджуючись із цим, представник боржника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу у боржника дійсно була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 825
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 65 із 825
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 361 із 825
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 399 із 825
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розгляду235 рішень
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргою388 рішень
- Ст. 450Розгляд скарги107 рішень
- Ст. 451Судове рішення за скаргою825 рішень
- Ст. 452Розподіл витрат…93 рішення
- Ст. 453Виконання ухвали суду26 рішень
- Ст. 453‑1Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення39 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 447Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 672 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 126 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 54 рішеннях
- Ст. 449Строки для звернення зі скаргоюразом у 43 рішеннях
- Ст. 448Подання скарги та прийняття її до розглядуразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 450Розгляд скаргиразом у 37 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 30 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 27 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 18Обов'язковість судових рішеньразом у 25 рішеннях
- Ст. 412Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 24 рішеннях
- Ст. 452Розподіл витрат…разом у 21 рішенні
З суду
рішень за нормою — 825 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду538 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд57 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 205 рішеннях
- Ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок стягнення аліментівразом у 126 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»Закінчення виконавчого провадженняразом у 109 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 79 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»Оскарження рішень…разом у 76 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 195 СКВизначення заборгованості за аліментами…разом у 73 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавче провадженняразом у 61 рішенні
- Ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 58 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 57 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»Початок примусового виконання рішенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»Наслідки закінчення виконавчого провадження…разом у 38 рішеннях
- Ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»Арешт і вилучення майна (коштів) боржникаразом у 37 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.