Перейти до вмісту

Стаття 453-1 ЦПК. Звіт боржника про виконання рішення

Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів9 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов’язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

ч. 2

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У заяві обов’язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

ч. 4

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб’єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов’язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

ч. 5

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб’єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов’язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453‑3 і 453‑4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ч. 6

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов’язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору, якщо суд допускає негайне виконання рішення суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453‑3 і 453‑4 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо боржник не виконує рішення у трудових, сімейних чи немайнових спорах, стягувач після відкриття виконавчого провадження може попросити суд зобов'язати його подати звіт. Для державних органів чи комунальних підприємств таку вимогу можна заявити ще під час судового розгляду, або суд встановлює її сам у разі негайного виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2025: 32026: 36
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 2 рішення із 39 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 453‑1 ЦПКст. 375 ЦПК

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про зобов'язання боржника ОСОБА_3 подати звіт про виконання судового рішення у справі про відібрання дитини. Рішенням суду від 23 березня 2026 року позов задоволено, відібрано у боржника сина та передано матері. Рішення набрало законної сили 05 травня 2026 року, 24 березня 2026 року відкрито виконавче провадження. У зв'язку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення…

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 1227 ЦКст. 1218 ЦКст. 1219 ЦКст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості з пенсії та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що чоловік позивача за життя мав право на перерахунок пенсії згідно з рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах № 460/35125/22 та № 460/25838/23, проте відповідні суми у розмірі 120 800,95 грн та 62 000,00 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що недоотримана пенсія померлого пенсіонера підлягає виплаті членам сім'ї (дружині), оскільки право на такі виплати переходить у порядку спадкування або спеціального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 453‑1 ЦПКст. 453‑2 ЦПКст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів та Відділу освіти, культури, молоді та спорту про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку тощо. Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 рішення судів попередніх інстанцій було змінено в частині дати звільнення позивача з 01.11.2022 на 17.11.2022. На виконання…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник добровільно виконав рішення суду в частині зміни дати звільнення ще до відкриття виконавчого провадження, а виконавче провадження було закрито у зв'язку з фактичним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 447 ЦПКст. 453‑1 ЦПКст. 453‑4 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року у справі № 681/719/18 про стягнення з Державного бюджету України на його користь 75626,80 грн шкоди, завданої неконституційним законом. Ухвалою Полонського районного суду від 19 червня 2026 року заяву було повернуто заявнику без розгляду через відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження та визначення заінтересованої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду про стягнення коштів з Державного бюджету виконується Державною казначейською службою в порядку безспірного списання, а не за Законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 453‑1 ЦПКст. 450 ЦПКст. 183 ЦПКст. 379 ЦПК

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви стягувача про зобов'язання боржника (ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Житомир») подати звіт про виконання судового рішення. Суд першої інстанції мотивував повернення тим, що заявник не вказав відомості про наявність електронних кабінетів та не надав доказів надсилання заяви всім учасникам первісної справи (ОСОБА_2 та ОСОБА_3). Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що подання заяви через підсистему…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву, оскільки відомості про електронні кабінети були доступні через ЄСІТС, а надсилання заяви особам, які не є боржниками…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 39

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 33 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.