Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про гарантії виконання рішень. Стягнення коштів з державного органу

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу

Чинна редакція закону від 01.08.2024текст статті — з 19.07.2022актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2024

Текст статті

ч. 1

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

ч. 2

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п’яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача. У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу. Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

ч. 4

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Гроші за судовим рішенням проти держоргану виплачує Казначейство шляхом списання з його рахунків або за спеціальною бюджетною програмою. Щоб отримати виплату, стягувач подає заяву з документами, а перерахувати кошти мають упродовж трьох місяців після отримання повного пакета.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 351Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 205Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 68 по суті
  • 54 %Відмовлено, із 68 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 136Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 351 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 202019: 252020: 432021: 162023: 52024: 102025: 262026: 205
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

30%
16%
54%
Задоволено — 20 з 68Задоволено частково — 11 з 68Відмовлено — 37 з 68

Відсотки — частка з 68 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 68 рішень по суті, з них 55 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 136 рішень із 351 за статтею (39 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 219 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 26 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Кабінет Міністрів України прийняв постанову №821 поза межами своїх повноважень, оскільки порядок і строки виконання судових рішень визначаються виключно законами України, а не підзаконними актами Уряду. Встановлення обмежень щодо виплати пенсій за судовими рішеннями пропорційно бюджетним асигнуванням порушує конституційні права громадян на соціальний захист та обов'язковість судового рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/51895/25
  • Верховний Суд зазначив, що спори щодо бездіяльності органів Казначейства при виконанні судових рішень є публічно-правовими, оскільки Казначейство діє як суб'єкт владних повноважень, а тому такі справи підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/16912/25

Свіжі рішення

останні 5 із 351

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 378 КАСст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 520/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду про виплату суддівської винагороди не виконується тривалий час через відсутність фінансування та окремої можливості виплати боржником. З огляду…

Позов задоволеноПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 2 КАС+1

Шполянський районний суд Черкаської області розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що 30.09.2025 Шполянським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ПФУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів (зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України) здійснюється виключно органом Казначейства в порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 378 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року у справі № 240/16735/23 за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у зобов'язальній частині шляхом стягнення заборгованості з пенсійних виплат у сумі 43023,24 грн. Суд першої інстанції заяву задовольнив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати нарахованих сум пенсії, суд правомірно змінив спосіб і порядок виконання…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 77 КАС

Державна судова адміністрація України звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2024 у виконавчому провадженні № 73031113 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 280/1233/22 було зобов'язано ДСА України здійснити фінансування ТУ ДСА України в Запорізькій…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду зумовлено об'єктивними та поважними причинами, а саме відсутністю необхідного фінансування за бюджетною програмою та відсутністю коштів…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 373 КАСст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Суть спору полягала у визнанні протиправною відмови органу Казначейства прийняти до виконання заяву від 31.03.2026 та електронний виконавчий лист у справі №200/1678/25 про стягнення заборгованості зі страхових виплат у сумі 354 777,80 грн, виданий Донецьким окружним адміністративним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство (КАС України та Закон "Про виконавче провадження") прямо передбачає можливість видачі виконавчого документа у формі електронного документа, який є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 351

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.08.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 233 із 351

  2. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 13 із 351

  3. 16.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 105 із 351

  4. 05.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 351

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 351 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.