Перейти до вмісту

Стаття 14 КАС. Обов'язковість судових рішень

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+230 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

ч. 2

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

ч. 4

Обов’язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення суду, яке набрало законної сили, обов'язкове для виконання всіма громадянами, організаціями та органами влади по всій країні. Водночас люди, чиїх прав воно торкнулося без їхньої участі в розгляді, мають право звернутися до суду для свого захисту.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 068Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 841Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 292 по суті
  • 48 %Задоволено, із 292 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 128Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 068 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 162019: 272020: 282021: 142022: 112023: 152024: 202025: 942026: 841
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

48%
29%
23%
Задоволено — 141 з 292Задоволено частково — 84 з 292Відмовлено — 67 з 292

Відсотки — частка з 292 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 292 рішення по суті, з них 48 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 100 рішень у 2026 році, з них 44 % — «Задоволено».
  • Ще 187 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 128 рішень із 1 068 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 924 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 230 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 068

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 378 КАСст. 14 КАСст. 370 КАСст. 316 КАС

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 380/15321/24. Суть спору полягала у розгляді заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14 жовтня 2024 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок…

Мотивація суду: Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили не виплатило нараховану суму доплати до пенсії у розмірі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАСст. 370 КАСст. 14 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 640/18502/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Раніше рішенням суду першої інстанції від 13.06.2024 позов було задоволено: визнано протиправними дії ПФУ щодо обмеження пенсії максимальним розміром…

Мотивація суду: Суд зазначив, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є правом, а не обов'язком суду, і застосовується у разі наявності об'єктивних підтверджених ризиків невиконання рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 378 КАСст. 14 КАСст. 242 КАСст. 315 КАС+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 240/7309/19 за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що рішенням суду від 10.09.2020 зобов'язано ПФУ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, за ст. 39 Закону України № 796-XII…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX) невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 14 КАСст. 370 КАСст. 383 КАС+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що раніше рішенням суду від 28 травня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України № 796-XII у розмірі шести мінімальних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач (ПФУ), хоча й провів перерахунок пенсії на виконання попереднього рішення суду, фактично виплачує її…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 383 КАСст. 121 КАСст. 14 КАСст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 480/1084/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в межах судового контролю за виконанням судового рішення. Судом першої інстанції було повернуто заяву представника позивача від 27.05.2026 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення від 01.05.2025 у зв'язку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України десятиденний строк для звернення із заявою про визнання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 068

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 841 із 1 068

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 225 із 1 068

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 2 із 1 068

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 068 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.