Стаття 382-1 КАС. Розгляд заяви про звіт щодо виконання рішення
Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів9 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд розглядає заяву про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п’ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб’єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов’язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб’єкта владних повноважень.
Якщо суб’єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб’єкта владних повноважень зобов’язано вчинити певні дії, суд може зобов’язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382‑3 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів письмово або у судовому засіданні. На складання звіту посадовцям дають від десяти календарних днів до трьох місяців, при цьому ухвалу про відмову дозволено оскаржити в апеляції.
Швидкі відповіді
Суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня надходження в письмовому провадженні, а за власною ініціативою чи клопотанням заявника — у засіданні з повідомленням учасників. Неприбуття належно повідомлених осіб не перешкоджає розгляду.
Суд встановлює строк, достатній для підготовки звіту. Цей строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб’єктом владних повноважень відповідної ухвали і не може перевищувати трьох місяців.
Так, суд може зобов’язати подати звіт особисто керівника органу влади. Якщо це колегіальний орган, обов’язок можуть покласти на кожного з його членів, до чиїх повноважень чи функцій належить забезпечення виконання судового рішення.
Ні, ухвала суду про задоволення заяви є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 382‑3.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 182Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 147Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 182 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 182 за статтею (14 %).
- За останній рік статтю застосовано у 171 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заява про встановлення судового контролю помилково була зареєстрована як окремий адміністративний позов, тоді як вона мала розглядатися в межах існуючої справи № 639/3600/17. Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою наклав штрафи, він є належним судом для розгляду заяви про контроль за виконанням цього рішення, тому передача справи до окружного суду була безпідставною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 851/1/26Велика Палата Верховного Суду встановила, що тривале невиконання рішення суду Президентом України вимагає застосування судового контролю. Суд зазначив, що посилання на завантаженість графіка не є підставою для ігнорування імперативних вимог щодо виконання судових рішень, а встановлення звіту є дієвим механізмом захисту прав позивача.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/282/24Верховний Суд зазначив, що згідно з чинною редакцією КАС України ухвала про встановлення судового контролю та зобов'язання подати звіт є остаточною і не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки воно було помилково відкрите на судове рішення, яке не підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4829/24
Свіжі рішення
останні 5 із 182
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 580/7905/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції раніше було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови від 15 січня 2025 року…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції зазначив, що у справах щодо пенсійних виплат за наявності заяви заявника суд зобов'язаний встановити судовий контроль та витребувати звіт про виконання рішення, оскільки це…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №160/1044/23. Справа стосувалася здійснення судового контролю за виконанням постанови суду від 29 липня 2024 року, якою було зобов'язано Східне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що зміна місця податкового обліку позивача не звільняє Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі № 620/12728/24 про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Сперечання стосувалося невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення суду від 28.01.2025 про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 основного розміру…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та залишив поза увагою доводи позивача щодо невиконання рішення суду суб'єктом владних повноважень…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 620/8681/22 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції від 03.01.2023 позов було задоволено повністю та стягнено судовий збір у розмірі 992,40 грн. У зв'язку з невиконанням судового…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та залишив поза увагою доводи позивача щодо невиконання судового рішення. Оскільки рішення суду…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.12.2025 у справі №140/12623/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1. Первинним судовим рішенням було визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано його здійснити перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших доплат за період з 01.03.2022 по 18.07.2022 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб…
Мотивація суду: Судовий контроль є заходом превентивного впливу на суб'єкта владних повноважень з метою забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення. Оскільки судове рішення в частині фактичної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 182
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 147 із 182
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 35 із 182
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 381Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ95 рішень
- Ст. 381‑1Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах62 рішення
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення2 558 рішень
- Ст. 382‑1Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення182 рішення
- Ст. 382‑2Розгляд звіту про виконання судового рішення214 рішень
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення713 рішень
- Ст. 383Визнання протиправними рішень…1 401 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 106 рішеннях
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 74 рішеннях
- Ст. 370Обов'язковість судових рішеньразом у 35 рішеннях
- Ст. 382‑2Розгляд звіту про виконання судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 378Відстрочення і розстрочення виконання…разом у 18 рішеннях
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 14 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 11 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 11 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 9 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 182 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПерший апеляційний адміністративний суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд29 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду24 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 23 БКБюджетні призначення та асигнуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 4 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.