Стаття 382-1 Кодексу адміністративного судочинства. Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+41 рішення за 30 днів10 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, хто через суд змушує орган влади відзвітувати про виконання ухваленого рішення.
Текст статті
Суд розглядає заяву про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п’ятою статті цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб’єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов’язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб’єкта владних повноважень.
Якщо суб’єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб’єкта владних повноважень зобов’язано вчинити певні дії, суд може зобов’язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382‑3 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів і встановлює для подання звіту строк від десяти календарних днів до трьох місяців. Суд може зобов'язати звітувати особисто керівника органу або членів колегіального органу, при цьому ухвалу про відмову можна оскаржити в апеляції, а ухвала про задоволення оскарженню не підлягає.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п’ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Швидкі відповіді
Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження. За ініціативою суду або клопотанням заявника розгляд може проводитися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд встановлює строк, достатній для підготовки звіту: не менше десяти календарних днів з дня отримання суб’єктом владних повноважень відповідної ухвали і не більше трьох місяців.
Так, суд може зобов’язати подати звіт особисто керівника суб’єкта владних повноважень. Якщо це колегіальний орган — кожного з його членів, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання судового рішення.
Так, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви можна оскаржити в апеляційному порядку. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду такої ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 256Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 219Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень (10 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 238 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 41 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заява про встановлення судового контролю помилково була зареєстрована як окремий адміністративний позов, тоді як вона мала розглядатися в межах існуючої справи № 639/3600/17. Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою наклав штрафи, він є належним судом для розгляду заяви про контроль за виконанням цього рішення, тому передача справи до окружного суду була безпідставною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 851/1/26Верховний Суд зазначив, що згідно з чинною редакцією КАС України ухвала про встановлення судового контролю та зобов'язання подати звіт є остаточною і не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки воно було помилково відкрите на судове рішення, яке не підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4829/24
Маєте справу за ст. 382‑1 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2026 року у справі № 120/12255/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням суду першої інстанції від 10.02.2026 позов було задоволено частково: зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 12.05.2025 та прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про виконання відповідачем рішення суду, оскільки заяву позивача було розглянуто та прийнято рішення про відмову у внесенні змін до реєстру. Незгода…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. У червні 2026 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення від 03.08.2021 у справі № 120/6848/21-а…
Мотивація суду
У справах щодо обчислення, призначення, перерахунку та одержання пенсійних виплат абзац другий частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX) імперативно зобов'язує суд…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 420/476/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у вирішенні питання щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у пенсійній справі, зокрема щодо прийняття звіту пенсійного органу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком першої інстанції про те, що невиконання рішення суду в частині виплати пенсії сталося через відсутність бюджетних асигнувань та технічної можливості…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року у справі № 420/7961/26 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом апеляційного перегляду стала законність ухвали суду першої інстанції, якою було прийнято звіт боржника в частині перерахунку пенсії, встановлено новий…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії, проте повне виконання рішення в частині виплати заборгованості…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 у справі № 520/8287/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом апеляційного оскарження було вирішення питання в межах судового контролю за виконанням судового рішення від 28.05.2025, яким пенсійний орган зобов'язано здійснити…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції виконано лише частково, наявна значна заборгованість, а посилання пенсійного органу на відсутність бюджетного фінансування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд48 рішень · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд35 рішень · 13,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПерший апеляційний адміністративний суд34 рішення · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд32 рішення · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень · 9,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Компанієць І. Д. (Компанієць Ірина Дмитрівна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смілянець Е. С. (Смілянець Едуард Станіславович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Казначеєв Е. Г. (Казначеєв Едуард Геннадійович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 227
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 381Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ96 рішень
- Ст. 381‑1Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах99 рішень
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення3 333 рішення
- Ст. 382‑1Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
- Ст. 382‑2Розгляд звіту про виконання судового рішення289 рішень
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення952 рішення
- Ст. 383Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду1 810 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 165 рішеннях
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 101 рішенні
- Ст. 370Обов'язковість судових рішеньразом у 61 рішенні
- Ст. 382‑2Розгляд звіту про виконання судового рішенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 27 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 27 рішеннях
- Ст. 378Відстрочення і розстрочення виконання…разом у 20 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 19 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 18 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 381‑1Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справахразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.