Перейти до вмісту

Стаття 382-2 КАС. Звіт про виконання судового рішення

Розгляд звіту про виконання судового рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів9 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд розглядає звіт суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

ч. 2

Звіт суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб’єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб’єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд перевіряє звіт органу влади про виконання судового рішення протягом десяти днів письмово або у засіданні. У звіті має бути чітко зазначено, як саме виконано рішення або чому його не виконали та коли планують виконати, а копії документа з додатками обов'язково надсилаються іншим учасникам справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 214Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 188Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 214 за статтею
  • 17Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 214 рішень цих років, які система розібрала

2025: 262026: 188
20252026
  • Верховний Суд — 17 рішень із 214 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 202 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заява про встановлення судового контролю помилково була зареєстрована як окремий адміністративний позов, тоді як вона мала розглядатися в межах існуючої справи № 639/3600/17. Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою наклав штрафи, він є належним судом для розгляду заяви про контроль за виконанням цього рішення, тому передача справи до окружного суду була безпідставною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 851/1/26

Свіжі рішення

останні 5 із 214

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 382‑2 КАСст. 317 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 160/15381/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (щодо виплати недоотриманої пенсії). Ухвалою суду першої інстанції було прийнято звіт пенсійного органу про виконання судового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення фактичної виплати нарахованих сум пенсії та перерахунку коштів на користь позивача на час прийняття звіту…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 382‑2 КАСст. 382‑3 КАСст. 370 КАСст. 12 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 822/1816/17 за позовом до Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції ухвалою від 03.08.2026 прийняв звіт Хмельницької обласної прокуратури про виконання судового рішення від 10.07.2017. Позивач не погодився з ухвалою, подав апеляційну скаргу, посилаючись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття звіту прокуратури, оскільки звіт подано з дотриманням вимог процесуального закону…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 382‑2 КАСст. 382‑3 КАСст. 317 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 280/3095/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення від 27 червня 2025 року. Позивач оскаржив цю ухвалу, вказавши на порушення процедури…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач подав звіт про виконання судового рішення без додання доказів направлення його копії позивачу, що за приписами ч. 2 ст. 382‑3 КАС України є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАСст. 382‑1 КАСст. 382‑2 КАСст. 382‑3 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 580/7905/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції раніше було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови від 15 січня 2025 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції зазначив, що у справах щодо пенсійних виплат за наявності заяви заявника суд зобов'язаний встановити судовий контроль та витребувати звіт про виконання рішення, оскільки це…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 КАСст. 370 КАСст. 382‑2 КАСст. 382‑3 КАС+1

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення індексації пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов було задоволено частково: зобов'язано здійснити індексацію пенсії з 27 листопада 2023 року із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,14, 1,197 та з 1 березня 2024 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що Пенсійний фонд виконав постанову суду в частині проведення перерахунку та індексації пенсії позивача із застосуванням необхідних коефіцієнтів. Доводи апелянта…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 214

9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 188 із 214

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 26 із 214

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 214 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.