Стаття 382-2 Кодексу адміністративного судочинства. Розгляд звіту про виконання судового рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів10 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для суду й органів влади про те, як подавати та як розглядається звіт про виконання судового рішення.
Текст статті
Суд розглядає звіт суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб’єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб’єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає звіт органу влади про виконання судового рішення протягом десяти днів письмово або у судовому засіданні. У документі обов'язково зазначають стан, строки та спосіб виконання або причини невиконання рішення та додають підтвердні матеріали.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Суд розглядає звіт суб’єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Швидкі відповіді
Суд розглядає звіт протягом десяти днів з дня його надходження у порядку письмового провадження. За ініціативою суду чи клопотанням сторін розгляд проводять у судовому засіданні. Неприбуття належно повідомлених осіб судовому розгляду не перешкоджає.
У разі невиконання судового рішення у звіті обов'язково зазначають орієнтовні строки його виконання та їх обґрунтування, обставини, які ускладнюють виконання, а також які заходи вже вжито та вживаються суб’єктом владних повноважень для їх усунення.
До звіту додають документ, що посвідчує повноваження представника (якщо він подає звіт і такі документи раніше не подавалися), та докази направлення копій звіту й доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням правил ст. 44.
Якщо розгляд призначено у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 289Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 262Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 17Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- Верховний Суд — 17 рішень (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 276 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заява про встановлення судового контролю помилково була зареєстрована як окремий адміністративний позов, тоді як вона мала розглядатися в межах існуючої справи № 639/3600/17. Оскільки Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою наклав штрафи, він є належним судом для розгляду заяви про контроль за виконанням цього рішення, тому передача справи до окружного суду була безпідставною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 851/1/26
Маєте справу за ст. 382‑2 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 420/476/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у вирішенні питання щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у пенсійній справі, зокрема щодо прийняття звіту пенсійного органу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком першої інстанції про те, що невиконання рішення суду в частині виплати пенсії сталося через відсутність бюджетних асигнувань та технічної можливості…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року у справі № 420/7961/26 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом апеляційного перегляду стала законність ухвали суду першої інстанції, якою було прийнято звіт боржника в частині перерахунку пенсії, встановлено новий…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії, проте повне виконання рішення в частині виплати заборгованості…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 340/2648/25 за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції від 30.06.2025 позов було задоволено та зобов'язано відповідача…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду, оскільки останній здійснив перерахунок…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі № 160/16012/21 за позовом ОСОБА_1. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у прийнятті звіту Пенсійного фонду про виконання судового рішення від 08.12.2021 та накладено штраф на керівника боржника у розмірі 66560 грн через нібито невиконання вимог…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що висновок суду першої інстанції про невиконання пенсійним органом рішення суду в частині зарахування стажу в потрійному розмірі є помилковим…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 420/22327/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Справа стосувалася судового контролю за виконанням рішення суду від 06 серпня 2025 року про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів. Суди…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії та часткову виплату коштів, а решта заборгованості не виплачена з об'єктивних причин через відсутність достатніх…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд61 рішення · 21,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд50 рішень · 17,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд43 рішення · 14,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд41 рішення · 14,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд36 рішень · 12,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Чередниченко В. Є. (Чередниченко Владислав Євгенійович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Скрипченко В. О. (Скрипченко Вадим Олександрович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Федусик А. Г. (Федусик Андрій Григорович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 260
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 381‑1Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах99 рішень
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення3 333 рішення
- Ст. 382‑1Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення256 рішень
- Ст. 382‑2Розгляд звіту про виконання судового рішення
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення952 рішення
- Ст. 383Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду1 810 рішень
- Ст. 384Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382‑3Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 243 рішеннях
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 131 рішенні
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 77 рішеннях
- Ст. 370Обов'язковість судових рішеньразом у 69 рішеннях
- Ст. 382‑1Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 44 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 42 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 29 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 28 рішеннях
- Ст. 381‑1Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справахразом у 20 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 15 рішеннях
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справахразом у 10 рішеннях
- Ст. 308Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.