Перейти до вмісту

Стаття 372 КАС. Порядок виконання судового рішення

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб’єктів владних повноважень можуть бути покладені обов’язки щодо забезпечення виконання рішення.

ч. 2

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

ч. 4

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

ч. 5

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення суду виконується після набрання ним сили або негайно, якщо це передбачено судом. Суддя може сам визначити строки і спосіб виконання та зобов'язати владу вжити необхідних заходів, а всі спірні питання щодо виконання вирішує одноособово.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 196Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 117Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 56 %Відмовлено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 61Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 196 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 22021: 32022: 52023: 162024: 172025: 352026: 117
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

32%
12%
56%
Задоволено — 11 з 34Задоволено частково — 4 з 34Відмовлено — 19 з 34

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 56 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 61 рішення із 196 за статтею (31 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 138 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що виконання судового рішення не потребує ухвалення нового рішення, а має здійснюватися в межах виконавчого провадження або через механізм судового контролю за ст. 383 КАС України. Суди попередніх інстанцій помилково застосували п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС (наявність іншого рішення), тоді як правильним є п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС (справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/17385/23
  • Верховний Суд зазначив, що середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі є державною гарантією, яка не передбачає зменшення на суму доходу, отриманого працівником за іншим місцем роботи. Оскільки закон не містить підстав для такого зменшення, суд першої інстанції правомірно стягнув повну суму середнього заробітку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/1334/22
  • Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не проаналізував можливість стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення, враховуючи, що позивачка у спірний період працювала на іншій посаді в тому ж органі. Відповідальність за затримку виконання рішення про поновлення на роботі настає незалежно від вини роботодавця, тому повна відмова у позові була передчасною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/4404/21

Свіжі рішення

останні 5 із 196

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 КАСст. 370 КАСст. 372 КАСст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову суду першої інстанції, якою задоволено позов Рівненської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 17 квітня 2026 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні ВП №80393510. Суд встановив, що на виконання рішення Рівненського окружного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що невиконання рішення суду у встановлений строк було зумовлене об'єктивними причинами, які не залежали від боржника…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 370 КАСст. 372 КАСст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови від 16.07.2026 ВП № 81358581 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Підставою для винесення постанови стало невиконання пенсійним фондом рішення суду від 30.04.2025 у справі №380/6726/25 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки при перерахунку пенсії продовжував застосовувати обмеження максимальним розміром. Державний виконавець діяв…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 383 КАСст. 249 КАСст. 372 КАСст. 373 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 640/8839/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції від 18.09.2025 позов пенсіонера було задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України передчасно, оскільки не використав усі можливості для примусового виконання рішення суду та не надав…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 370 КАСст. 372 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Суть спору полягає в оскарженні постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 12.06.2026 у виконавчому провадженні № 80802205 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган виконав рішення суду шляхом проведення перерахунку пенсії, проте доплата була відсутня через обмеження попередніми судовими рішеннями та перевищення іншими…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 КАСст. 370 КАСст. 372 КАСст. 382 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі № 120/11354/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі, встановивши, що заявлені вимоги фактично спрямовані на примусове виконання рішення суду у іншій справі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що між сторонами не виникло нового предмета спору, оскільки спірні правовідносини стосуються виключно виконання раніше ухваленого рішення суду у справі №120/12503/25. Захист прав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 196

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 117 із 196

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 79 із 196

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 196 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.