Перейти до вмісту

Стаття 373 КАС. Видача виконавчого листа

Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

ч. 2

Підставою для виконання суб’єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб’єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

ч. 4

Протягом п’яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

ч. 5

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

ч. 6

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

ч. 7

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

ч. 8

Якщо судом вживалися заходи забезпечення позову, суд вносить до Єдиного державного реєстру виконавчих документів наявні у суді документи, що підтверджують виконання відповідної ухвали суду.

ч. 9

Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд першої інстанції оформлює виконавчий лист чи ухвалу в електронній формі та протягом п’яти днів після набрання ними сили вносить документ до реєстру і надсилає стягувачу. За наявності кількох учасників або дій видають окремі документи, а за заявою стягувача суд може додатково вжити заходів забезпечення виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 102Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 12023: 52024: 82025: 82026: 78
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 102 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виконавчий лист у справі не видавався, а заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження або виданого виконавчого листа. Відсутність виконавчого листа є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/162/21
  • Суд встановив, що оскільки судове рішення вже виконано правонаступником, а спір припинився, скасування оскаржуваних ухвал призведе до правової невизначеності. Верховний Суд застосував принцип процесуальної економії, зазначивши, що формальні порушення суду першої інстанції не вплинули на правильність вирішення питання по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/27492/15
  • Суд встановив, що втрата виконавчого листа є підставою для видачі дубліката, якщо строк пред'явлення до виконання не сплив. Оскільки через воєнний стан строки пред'явлення виконавчих документів перериваються, заява позивача була подана в межах встановленого законом строку, а відсутність доказів втрати не є перешкодою для видачі дубліката.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0440/5997/18

Свіжі рішення

останні 5 із 102

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 383 КАСст. 249 КАСст. 372 КАСст. 373 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 640/8839/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції від 18.09.2025 позов пенсіонера було задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України передчасно, оскільки не використав усі можливості для примусового виконання рішення суду та не надав…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 373 КАСст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Суть спору полягала у визнанні протиправною відмови органу Казначейства прийняти до виконання заяву від 31.03.2026 та електронний виконавчий лист у справі №200/1678/25 про стягнення заборгованості зі страхових виплат у сумі 354 777,80 грн, виданий Донецьким окружним адміністративним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство (КАС України та Закон "Про виконавче провадження") прямо передбачає можливість видачі виконавчого документа у формі електронного документа, який є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 373 КАСст. 378 КАСст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»

Розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 320/1211/24 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Раніше рішенням суду від 04.02.2025 позов задоволено та зобов'язано ПФУ врахувати довідки про заробітну плату при переведенні на пенсію державного службовця. Представник позивача звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення різниці…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення є передчасною, оскільки виконавчий лист у справі не видавався…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 378 КАСст. 373 КАС

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/3667/22 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Раніше рішенням суду від 04.05.2022 позов було задоволено частково, зобов'язано Пенсійний фонд здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки. 18.06.2026 позивач звернувся…

Мотивація суду: Зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання після видачі виконавчого листа або відкриття виконавчого провадження, коли сторони набувають статусу стягувача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАСст. 373 КАСст. 14 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Раніше, рішенням суду від 15 липня 2024 року, яке набрало законної сили 10 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_1 було задоволено. Згодом позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС…

Мотивація суду: Суд зазначив, що інститут судового контролю (ст. 382 КАС України) має виключний характер і застосовується за наявності обставин, які свідчать про ухилення суб'єкта владних повноважень від виконання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 102

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 78 із 102

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 16 із 102

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 102

  4. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 102

  5. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 102

Показати всі 6 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 102 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.