Перейти до вмісту

Стаття 374 КАС. Виправлення помилки у виконавчому документі…

Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

ч. 2

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

ч. 4

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

ч. 5

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може виправити помилку у виданому виконавчому документі або визнати його таким, що не підлягає виконанню, якщо борг уже сплачено чи документ видали помилково. Таку заяву розглядають протягом десяти днів, а якщо кошти вже списали, суд може зобов'язати повернути безпідставно стягнуте боржникові.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 109Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 72Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 42021: 32023: 92024: 52025: 142026: 72
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень із 109 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження можливе лише за об'єктивної неможливості розгляду справи, тоді як питання поновлення строку пред'явлення виконавчого листа є суто процесуальним і не залежить від результатів розгляду іншої справи про оскарження податкових повідомлень-рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/7154/16
  • Суд встановив, що у виконавчому листі відсутня помилка, оскільки при ухваленні рішення по суті спору суд не встановлював судовий контроль у порядку ст. 382 КАС України. Відсутність у виконавчому листі дати подання звіту є правомірною, оскільки такий обов'язок для боржника не був визначений у резолютивній частині судового рішення.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/988/18
  • Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, оскільки відповідач не надав належних доказів фактичної виплати допомоги, що унеможливлює закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Суд зазначив, що у разі фактичного виконання рішення, відповідач має право звернутися із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 294/860/17

Свіжі рішення

останні 5 із 109

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 374 КАСст. 370 КАСст. 14 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі № 420/37263/25. Справа стосувалася заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що постановою суду було зобов'язано ГУ ДМС вилучити з бази даних відомості про визнання недійсними…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт фізичного знищення паспорта самим відповідачем та його суб'єктивні міркування щодо неможливості виконання не звільняють від обов'язку вилучити відомості з бази даних ДМС…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 374 КАСст. 382‑3 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі № 520/6776/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у вирішенні заяви відповідача про визнання виконавчого документа (ухвали суду від 10.04.2026 про накладення штрафу та стягнення коштів) таким, що не підлягає виконанню. Судом першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що після постановлення ухвали про затвердження звіту про виконання судового рішення та звільнення керівника військової…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 374 КАСст. 370 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 у справі № 520/5738/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше постановою апеляційного суду від 28.04.2026 позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву від 29.07.2024 щодо укладання договору оренди…

Мотивація суду: Сплив строку договору оренди земельної ділянки не свідчить про відсутність у міської ради обов'язку виконати рішення суду щодо розгляду на пленарному засіданні заяви про укладання договору оренди…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 374 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі № 160/26689/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду першої інстанції від 16 грудня 2024 року позов було задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник не надав належних…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 9 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

11 вересня 2026 року Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 500/2630/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивачка звернулася до суду через те, що після перерахунку пенсії на виконання попереднього судового рішення (справа № 500/4242/25) її пенсійний дохід в інформаційних базах зріс, що спричинило автоматичне припинення виплати житлової…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виконання судового рішення про перерахунок пенсії та збільшення пенсійного доходу є обов'язковим і правомірним. Зміна сукупного доходу домогосподарства та припинення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 109

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 72 із 109

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 15 із 109

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 22 із 109

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 109 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.