Стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства. Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як виправити помилку в документі на стягнення або скасувати його, якщо борг уже сплачено.
Текст статті
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд за заявою стягувача чи боржника може виправити помилку у виконавчому документі або визнати його таким, що не підлягає виконанню, зокрема якщо борг уже погашено. Таку заяву розглядають упродовж десяти днів, а якщо кошти вже безпідставно стягнули, суд одночасно повертає їх боржникові.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Швидкі відповіді
Суд визнає його таким повністю або частково, якщо документ видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.
Якщо стягнення вже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням питання про виправлення помилки чи визнання документа таким, що не підлягає виконанню, на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем.
Так, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати його до виконання. Ухвала вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня після постановлення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 140Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень (14 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 105 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що у виконавчому листі відсутня помилка, оскільки при ухваленні рішення по суті спору суд не встановлював судовий контроль у порядку ст. 382 КАС України. Відсутність у виконавчому листі дати подання звіту є правомірною, оскільки такий обов'язок для боржника не був визначений у резолютивній частині судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/988/18Суд встановив, що ВРП добровільно виконала рішення суду, надавши запитувану інформацію, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Процесуальне порушення щодо ненадання позивачу копії заяви не вплинуло на результат, оскільки позивач був присутній у засіданні, ознайомився з матеріалами та мав можливість висловити свою позицію.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/235/20Суд касаційної інстанції підтвердив, що виконавчий лист має відповідати резолютивній частині рішення суду, а ухвала про роз'яснення рішення не може змінювати саму резолютивну частину. Виправлення помилок у виконавчому листі згідно зі ст. 374 КАС України є правомірним навіть після його виконання, якщо допущено технічні неточності при оформленні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2-а-503/2009
Маєте справу за ст. 374 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 440/1502/26 про відмову у визнанні виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Спори виникли через те, що рішення суду першої інстанції від 21.05.2026 набрало законної сили 03.08.2026 у зв'язку з поверненням першої апеляційної скарги податкового органу через неусунення недоліків. 18.08.2026…
Мотивація суду: Суд зазначив, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили 03.08.2026 після повернення першої апеляційної скарги скаржнику, що є самостійним юридичним фактом за ст. 255 КАС України і давало…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі № 520/31416/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору на стадії виконання судового рішення полягала у виправленні помилки у виконавчому листі, виданому на виконання ухвали суду про накладення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність технічної помилки у виконавчому листі. Внесення виправлень щодо зазначення правильного боржника…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 6307/2026, виданому у справі № 140/5039/26. Раніше, рішенням від 17.06.2026, суд повністю задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1: визнав протиправними дії міграційної служби щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв'язку зі зміною прізвища, зобов'язав орган міграційної служби оформити та видати відповідний паспорт, а також стягнув…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час видачі виконавчого листа було допущено помилки щодо зазначення назви відповідача (боржника) та адреси позивача (стягувача). На підставі статті 374 КАС України суд дійшов…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 280/4917/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було задоволено заяву боржника та визнано виконавчий лист таким…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що виконання судового рішення відбулося після відкриття виконавчого провадження, а не добровільно до нього, що виключає наявність підстав для визнання виконавчого…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 815/6834/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (правонаступник — Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради) до ОСОБА_3, за участю третіх осіб та Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення відповідно до норм процесуального права. Підстави для скасування ухвали Одеського окружного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд22 рішення · 15,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд20 рішень · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд18 рішень · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду18 рішень · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд12 рішень · 8,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4042-IX від 30.10.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 103
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 371Судові рішення, які виконуються негайно462 рішення
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах275 рішень
- Ст. 373Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання138 рішень
- Ст. 374Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню
- Ст. 375Зупинення виконання судового рішення1 535 рішень
- Ст. 376Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання39 рішень
- Ст. 377Примирення сторін у процесі виконання0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 373Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконанняразом у 25 рішеннях
- Ст. 370Обов'язковість судових рішеньразом у 23 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 17 рішеннях
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 8 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 8 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 253Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 5 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справахразом у 5 рішеннях
- Ст. 166Заяви, клопотання і запереченняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.