Перейти до вмісту

Стаття 253 КАС. Виправлення помилок у рішенні суду

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ч. 2

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

ч. 4

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може виправити власні описки або арифметичні помилки у рішенні сам чи за заявою учасника справи або заінтересованої особи, навіть якщо воно вже набрало законної сили. Заяву розглядають письмово або в засіданні протягом десяти днів, а винесену ухвалу можна оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 964Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 166Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 824Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 964 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 92019: 112020: 262021: 112022: 172023: 1362024: 2562025: 3312026: 166
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 824 рішення із 964 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 262 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що виправлення прізвища особи в резолютивній частині постанови не є технічною опискою, оскільки питання про те, хто саме обіймав посаду голови комісії на момент вчинення порушення, є спірним та потребує доказування. Суд апеляційної інстанції фактично змінив зміст рішення, притягнувши до відповідальності особу без належного встановлення її повноважень, що виходить за межі повноважень суду при виправленні описок.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/6236/22
  • Верховний Суд зазначив, що кожен учасник справи має самостійне право на звернення із заявою про виправлення описки, а суди попередніх інстанцій помилково ототожнили право різних учасників із тотожністю заяв. Повернення заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України є передчасним, оскільки оцінка обґрунтованості доводів має здійснюватися виключно під час розгляду заяви по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4881/24

Свіжі рішення

останні 5 із 964

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 253 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7140/26 за позовом до Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо демонтажу металевих навісів і паркувальних бар'єрів. Суд встановив, що рішенням від 23 липня 2026 року у задоволенні позову було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки всі заявлені позовні вимоги були розглянуті основним рішенням. Водночас суд встановив наявність технічної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 253 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 320/24605/25. Спір стосувався виправлення описки, допущеної судом першої інстанції у попередній ухвалі за заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду. У рішенні…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виправлення судом першої інстанції описки у резолютивній частині ухвали (заміна слів 'та із застосуванням' на 'та без застосуванням') усунуло внутрішню…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 22 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 122 КАСст. 78 КАСст. 253 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «САНЛАЙТ НК» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 640/17139/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про стягнення штрафу та пені. Постановою Регулятора № 2663 від 23.12.2020 на ТОВ «САНЛАЙТ НК» було накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн за неподання ліцензіатом форм звітності. За заявою відповідача…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що законність постанови Регулятора про накладення штрафу підтверджена судовим рішенням у іншій справі, яке набрало законної сили. Допущені судом першої інстанції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 253 КАСст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 520/10977/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та державного виконавця про зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду з вимогою виправити описку в ухвалі від 10.06.2026 щодо визначення боржника у виконавчому провадженні. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні цієї…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність описки в ухвалі від 10.06.2026, оскільки суд не допустив помилок технічного характеру у викладі тексту…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 253 КАСст. 315 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Позивач звернулася до суду через відмову пенсійного органу зарахувати до страхового стажу період роботи з 02.02.1992 по 30.06.2001 та призначити пенсію за віком з 21.02.2025. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність коду ЄДРПОУ на печатці у трудовій книжці не може позбавляти особу права на зарахування стажу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 964

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 166 із 964

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 797 із 964

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 964

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 964 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.