Стаття 251 Кодексу адміністративного судочинства. Вручення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026+46 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила отримання судового рішення для учасників розгляду та коли воно вважається врученим.
Текст статті
Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Показати всі 12 частинЗгорнути
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.
Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.
Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок видачі та надсилання копій повного або скороченого судового рішення через електронний кабінет, поштою чи безпосередньо в суді. Вона встановлює точні моменти, з яких рішення вважається офіційно врученим, та дозволяє отримати його копію також особам, чиїх прав чи обов'язків воно торкнулося.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
- …присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 6 це день вручення під розписку, доставлення до електронного кабінету або відмітки пошти про вручення, відмову чи відсутність особи за адресою. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, днем вручення є наступний робочий день.
За ч. 5 копія надсилається протягом двох днів із дня складення в повному обсязі в електронній формі, а за відсутності електронного кабінету — рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також за заявою її можна отримати під розписку безпосередньо в суді за ч. 4.
Так. Відповідно до ч. 7, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Так, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов’язки. За ч. 12 вона може отримати копію рішення в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, навіть якщо рішення ухвалене адміністративним судом іншої інстанції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 663Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 429 по суті
- 85 %Задоволено, із 429 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 501Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 429 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 6 — 239 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 5 рішень у 2026 році.
- Частина 5 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 10 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 11 — 6 рішень у 2026 році.
- Частина 12 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 174 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 501 рішення (71 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 785 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 46 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання пропуску строку, не врахувавши відомості ЄСІТС про доставку рішення після 17:00, що згідно з ч.6 ст.251 КАС України переносить дату вручення на наступний робочий день. Верховний Суд зазначив, що суд зобов'язаний перевіряти офіційні дані системи, а відмова у відкритті провадження лише через відсутність окремої заяви про поновлення строку за наявності обґрунтування в самій скарзі є надмірним формалізмом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/14687/25Суд встановив, що рішення було доставлено до Електронного кабінету відповідача 08 листопада 2021 року, тому строк на апеляцію сплив 08 грудня 2021 року. Внутрішні інструкції з діловодства та дата реєстрації кореспонденції в канцелярії не є поважними причинами для поновлення процесуального строку. Нові докази технічних збоїв, надані лише на стадії касації, не можуть бути враховані.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/9242/21Суди попередніх інстанцій помилково застосували правила вручення судових повісток (ст. 126 КАС) до вручення судових рішень, які регулюються ст. 251 КАС. Оскільки позивач не отримував ухвали через перебування на військових зборах, а поштове відправлення не містило відміток, що підтверджують належне вручення згідно з законом, повернення позову було передчасним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/27792/21
Маєте справу за ст. 251 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 12800,00 грн. Заборгованість утворилася внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань із єдиного податку з фізичних осіб (за період з травня по вересень 2025 року) на суму 8000,00 грн та військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями на спрощеній системі оподаткування…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору на підставі поданої ним заяви та даних податкового органу, який не був сплачений…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 340/6958/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення податкового боргу. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідачки податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 133531,38 грн, військового збору та адміністративних штрафів і санкцій…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були надіслані на податкову адресу платника податків і повернулися з відміткою «за закінченням терміну…
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що 03.03.2026 відповідач подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2025 рік, за якою самостійно визначив грошові зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 260 332,09 грн та військового збору у сумі…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання з єдиного податку та військового збору за податковою декларацією від 03.03.2026, які стали узгодженими та перейшли у статус…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 160/36580/25 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Судове засідання відбулося 04 листопада 2026 року під головуванням судді Серьогіної О.В. За участі представника позивача Дружини…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 482 рішення · 70,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд79 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд62 рішення · 2,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський окружний адміністративний суд50 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький окружний адміністративний суд49 рішень · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 232 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартинюк Н. М. (Мартинюк Наталія Миколаївна) · 144 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Жук А. В. (Жук Андрій Володимирович) · 135 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 32
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1 709
- 18.10.2023
Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 11
Рішень за цією редакцією: 32
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 330
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 248Зміст ухвали5 581 рішення
- Ст. 249Окремі ухвали суду613 рішень
- Ст. 250Проголошення судового рішення4 738 рішень
- Ст. 251Вручення судового рішення
- Ст. 252Додаткове судове рішення5 183 рішення
- Ст. 253Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні1 018 рішень
- Ст. 254Роз'яснення судового рішення581 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 740 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 569 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 437 рішеннях
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 387 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 377 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 334 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 260 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 212 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 183 рішеннях
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)разом у 163 рішеннях
- Ст. 329Строк на касаційне оскарженняразом у 153 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 152 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.