Стаття 254 КАС. Роз'яснення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи або виконавець можуть попросити суд пояснити його рішення, яке набрало сили, якщо воно ще не виконане та не минув строк для виконання. Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів без зміни суті рішення, при цьому строки виконання призупиняються, а постановлену ухвалу можна оскаржити.
Швидкі відповіді
Заяву мають право подати учасник справи або державний виконавець. Суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви допускається за умови, що судове рішення ще не виконано або ще не закінчився строк, протягом якого його можна подати для примусового виконання.
Суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня її надходження у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення. За потреби питання можуть розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та виконавця.
Подання такої заяви зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а також строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 545Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 140Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 402Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 545 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 402 рішення із 545 за статтею (74 %).
- За останній рік статтю застосовано у 180 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що роз'яснення судового рішення не може використовуватися як процесуальний механізм перегляду способу його виконання, визначення додаткових умов чи оцінки наслідків у часі. Резолютивна частина рішення є чіткою та однозначною, не містить суперечностей і не допускає неоднозначного тлумачення, а доводи відповідача стосуються незгоди із суттю рішення та способом його виконання.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/301/25Суд встановив, що заявник фактично просить роз'яснити не зміст судового рішення, а порядок та спосіб його виконання, що виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 254 КАС України. Резолютивна частина постанови від 05.06.2014 є чіткою та зрозумілою, а доводи про неможливість виконання через зміну нормативного регулювання не є підставою для роз'яснення судового акта.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-7843/10/1370Верховний Суд встановив, що постанова апеляційного суду була чіткою та зрозумілою, а ухвала про її роз'яснення фактично доповнила рішення новими вказівками та інструкціями, що заборонено ст. 254 КАС України. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, надавши роз'яснення щодо питань, які не були предметом розгляду, зокрема щодо витрат на копіювання документів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/16181/25
Свіжі рішення
останні 5 із 545
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі № 420/5958/25. Справа стосувалася заяви податкового органу про роз'яснення судового рішення від 16.03.2026, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними дій щодо нездійснення виключення відомостей про облік особи як ФОП з інформаційних баз даних та зобов'язано зняти з податкового…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, а заявлене податковим органом питання стосується порядку виконання…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 380/19524/23. Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (зокрема зарахування стажу за Списком № 1 та перерахунок пенсії). Суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення викладена чітко, не містить положень, які викликають труднощі чи неоднозначне розуміння…
Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 23 липня 2026 року про забезпечення позову. Податковий орган просив роз'яснити процедуру та дату зупинення дії рішення № 782/06‑30‑24‑09 від 20 листопада 2024 року про виключення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку. Сьомий…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що ухвала про забезпечення позову є чіткою та зрозумілою за змістом. Звернення відповідача фактично стосувалося…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ТЦК та СП щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про його виключення з військового обліку та зобов'язати внести такі відомості. В обґрунтування позову зазначалося, що 15 січня 2014 року він був…
Мотивація суду: Змінами до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» граничний вік перебування військовозобов'язаних у запасі другого розряду було збільшено до 60 років. Оскільки позивач не досяг…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення від 23.10.2025, яким позов було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що рішення суду є чітким та зрозумілим, а доводи відповідача про необхідність роз'яснення фактично зводяться до незгоди…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 545
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 140 із 545
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 395 із 545
- 18.06.2011
Рішень за цією редакцією: 10 із 545
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 545
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 545
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 251Вручення судового рішення1 997 рішень
- Ст. 252Додаткове судове рішення4 386 рішень
- Ст. 253Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні964 рішення
- Ст. 254Роз'яснення судового рішення545 рішень
- Ст. 255Набрання рішенням суду законної сили2 153 рішення
- Ст. 256Набрання ухвалою законної сили584 рішення
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження10 567 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 63 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 56 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 52 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 50 рішеннях
- Ст. 255Набрання рішенням суду законної силиразом у 38 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 29 рішеннях
- Ст. 252Додаткове судове рішенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 24 рішеннях
- Ст. 253Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенніразом у 23 рішеннях
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 22 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 21 рішенні
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 545 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду389 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Індексація та перерахунок пенсійразом у 12 рішеннях
- Ст. 200 ПКПорядок визначення суми податку…разом у 11 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 10 рішеннях
- Ст. 49 ПКПодання податкової декларації до контролюючих органівразом у 9 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 48 ПКСкладення податкової деклараціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Державна пенсія особам…разом у 4 рішеннях
- Ст. 56 ПКОскарження рішень контролюючих органівразом у 4 рішеннях
- Ст. 57 ПКСтроки сплати податкового зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»Відповідальність за невиконання рішення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 3 рішеннях
- Ст. 200‑1 ПКЕлектронне адміністрування податку на додану вартістьразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.