Стаття 376 КАС. Поновлення строку пред'явлення виконавчого листа
Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо ви не встигли вчасно подати виконавчий лист через поважні причини, суд першої інстанції може відновити цей строк. Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів із викликом сторін, проте їхня неявка розгляду не заважає, а прийняте судове рішення можна оскаржити.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1, якщо стягувач пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Якщо належно повідомлені сторони не з'явилися, це не перешкоджає розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 4 ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 32 за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 10 рішень із 32 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що ухвала про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа приймається на стадії виконання, тому її неможливо оскаржити разом із рішенням по суті. Обмеження права на апеляційне оскарження лише випадками відмови у поновленні строку (як буквально вказано в ст. 294 КАСУ) суперечить конституційному принципу забезпечення права на апеляційний перегляд та доступу до правосуддя. Верховний Суд застосував підхід, за яким положення процесуального закону мають тлумачитися…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1751/11/2070Ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа постановляється на стадії виконання, тому її неможливо оскаржити разом із основним рішенням суду. Попри те, що ст. 294 КАС України прямо згадує лише відмову у поновленні строку, її слід тлумачити розширювально (як і аналогічні норми ЦПК), дозволяючи оскарження і самого поновлення строку для забезпечення конституційного права на судовий захист.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/2893/16Суд встановив, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, а причини його пропуску, пов'язані з реорганізацією органу Пенсійного фонду та неотриманням постанов виконавчої служби, не є поважними. Оскільки право на отримання дубліката нерозривно пов'язане з чинним строком пред'явлення документа до виконання, у задоволенні заяви було правомірно відмовлено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/2043/15
Свіжі рішення
останні 5 із 32
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фелікс" про стягнення штрафу в сумі 3024,22 грн. Судом першої інстанції було задоволено позов у 2010 році, а у 2026 році відмовлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки стягувач звернувся з питаннями пошуку та відновлення виконавчого документа лише після спливу 9 років з моменту повернення…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 140/7485/25 про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Судом першої інстанції було задоволено позов військової частини до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, на суму 331393,93 грн. Виконавчий лист було видано 08 січня 2026 року. Стягувач у межах встановленого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що стягувач вчасно направив виконавчий лист до органу державної виконавчої служби, який на той момент припинив діяльність у зв'язку з реорганізацією, що є…
ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі № 480/1678/22, якою було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Судовим розглядом встановлено, що рішення у справі набрало законної сили 28.10.2022. Позивач 23.10.2023 подав заяву про видачу виконавчого листа, тобто в межах трирічного строку. Однак суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач своєчасно звернувся із заявою про видачу виконавчого листа (23.10.2023), проте суд першої інстанції направив його лише 14.02.2025, тобто з істотною…
Приватне підприємство «ВВ-ПЛЮС» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі № 812/9945/13-а за позовом до Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про зобов'язання поновити відомості в автоматизованій системі «Податковий Блок» щодо податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 313 330,00 грн. Ухвалою суду…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву про поновлення строку та видачу виконавчого листа без розгляду через формальні підстави…
Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі, рішення в якій було ухвалено ще у 2016 році. Позивач посилався на статус внутрішньо переміщеної особи та обставини, пов'язані з окупацією території, де він раніше проживав. Суд першої інстанції залишив заяву без розгляду, з чим погодився апеляційний суд. Апеляційний суд встановив, що матеріали справи № 230/1074/13-а до Покровського районного суду не передавалися, тому твердження…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку, а його твердження про неможливість отримання виконавчих листів спростовуються матеріалами справи. Оскільки строк…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 32
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 32
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 15 із 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 373Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання102 рішення
- Ст. 374Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким…109 рішень
- Ст. 375Зупинення виконання судового рішення1 534 рішення
- Ст. 376Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання32 рішення
- Ст. 377Примирення сторін у процесі виконання0 рішень
- Ст. 378Відстрочення і розстрочення виконання…2 639 рішень
- Ст. 379Заміна сторони виконавчого провадження495 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 293Право на апеляційне оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 294Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 373Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконанняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 32 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.