Перейти до вмісту

Стаття 376 Кодексу адміністративного судочинства. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто пропустив строк подання виконавчого листа до виконання і хоче його поновити через суд.

Текст статті

ч. 1

Стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ч. 2

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

ч. 4

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стягувач, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа з поважних причин, може звернутися до суду першої інстанції із заявою про його поновлення. Суд розглядає цю заяву в десятиденний строк із повідомленням стягувача та боржника, а винесену ухвалу дозволено оскаржити.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 22
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 10 рішень (26 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пропуск строку пред'явлення виконавчого листа стався через неналежну організацію внутрішньої роботи контролюючого органу, а не через об'єктивні обставини. Відсутність доказів поважності причин пропуску строку унеможливлює його поновлення відповідно до вимог процесуального законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/2298/17-а

Маєте справу за ст. 376 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 805/287/18-а04.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 379 КАСст. 376 КАС

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 805/287/18-а за заявою ОСОБА_1. Рішенням суду першої інстанції було задоволено заяву позивача про заміну боржника на його правонаступника та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Апеляційний суд встановив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником реорганізованого боржника…

2.Справа № 6а-11/1004.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 376 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року у справі № 6а-11/10 за заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів у сумі 45 146,13 грн був виданий 09.04.2014 та пред'явлений до виконання у квітні 2014 року. Постановою державного виконавця від 28.12.2016 виконавчий…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише за умови звернення із такою заявою до закінчення строку пред'явлення його до виконання або за умови поновлення такого…

3.Справа № 280/10400/2119.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 376 КАСст. 129‑1 Конституції України

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року у справі № 280/10400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката, пославшись на те, що виконавчі…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перебування позивача на тимчасово окупованій території України та введення воєнного стану є об'єктивними та поважними причинами пропуску строку…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 37

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.