Стаття 371 КАС. Негайне виконання судового рішення
Судові рішення, які виконуються негайно
Чинна редакція від 01.01.2026актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов’язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов’язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1‑4 частини першої статті 283, статтями 289‑6, 289‑7, 289‑8, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.
Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання;
п. 3 ч. 2 виключено Закон № 2952-IX від 24.02.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 частини другої статті 371 виключено на підставі Закону № 2952-IX від 24.02.2023
4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпні випадки, коли судове рішення виконується негайно, зокрема щодо поновлення на службі або виплати пенсії чи зарплати за один місяць. Також суд може з власної ініціативи чи за заявою учасника справи звернути рішення до негайного виконання, розглянувши таке питання за три дні.
Швидкі відповіді
За ч. 1 негайно виконуються рішення про поновлення на посаді публічної служби, виплату зарплати чи пенсії у межах суми за один місяць, уточнення списку виборців, усунення перешкод у мирних зібраннях, а також внесення чи виключення з терористичних і санкційних переліків.
Так. За ч. 2 суд за заявою учасників справи або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання судове рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні заробітної плати чи грошового утримання, а також пенсій чи інших періодичних бюджетних платежів.
Згідно з ч. 3 суд розглядає таку заяву в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у засідання належно повідомлених осіб не перешкоджає розгляду.
За ч. 4 ухвала суду за наслідками розгляду цієї заяви набирає законної сили з моменту проголошення. Разом з тим її можна оскаржити в загальному порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 383Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 240Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 184 по суті
- 54 %Задоволено, із 184 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 98Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 383 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 184 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 184 рішення по суті, з них 54 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 100 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено».
- Ще 69 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 98 рішень із 383 за статтею (26 %).
- За останній рік статтю застосовано у 270 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що роботодавець зобов'язаний негайно виконати рішення про поновлення на посаді, а затримка виконання тягне відповідальність за ст. 236 КЗпП України. Факт подальшого скасування рішення в апеляційному порядку не звільняє роботодавця від обов'язку виплати середнього заробітку за період затримки. Право на середній заробіток за ст. 119 КЗпП припинилося 19 липня 2022 року після внесення змін до законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/2765/23Суд встановив, що роботодавець зобов'язаний негайно виконати рішення про поновлення на роботі, а затримка виконання тягне відповідальність за ст. 236 КЗпП незалежно від подальшого оскарження рішення. Право на середній заробіток за час військової служби було обмежено з 19 липня 2022 року у зв'язку зі змінами до ст. 119 КЗпП, тому стягнення обмежено періодом до цієї дати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/2765/23Суд встановив, що відповідач не вжив належних заходів для виконання рішення суду, оскільки не надав розрахунку індексації та не здійснив фактичних виплат, посилаючись на власне тлумачення законодавства. Відмова органу влади виконати остаточне судове рішення не може бути виправдана посиланням на внутрішні розрахунки чи неможливість виконання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/6242/22
Свіжі рішення
останні 5 із 383
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Молдови ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. Предметом спору було вирішення питання про обмеження свободи пересування іноземця, який незаконно перебуває в Україні, шляхом його затримання та поміщення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, оскільки останній незаконно перебуває на території України…
Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Судом встановлено, що 15.09.2026 року під час профілактичних заходів було виявлено громадянина Республіки Алжир, який перебував в Україні з порушенням встановленого строку, без дійсного паспортного…
Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин Республіки Алжир перебуває на території України незаконно, без дійсних документів, що посвідчують особу, з перевищенням встановленого строку перебування, притягнутий…
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2026 року у справі № 522/18398/26 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1. Суд постановив затримати громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців, по 15 березня 2027 року, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та наявність підстав для затримання іноземця з метою його подальшої…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати за червень 2025 року в розмірі 78 144 грн. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 05.06.2026 позов задовольнив повністю, визнав бездіяльність протиправною, стягнув зазначену суму з урахуванням податків та зборів і допустив рішення до негайного виконання в межах виплати за один місяць. Не погоджуючись…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач офіційно перебуває на посаді начальника управління на підставі наказу про поновлення на роботі на виконання судового рішення у попередній справі. Оскільки відповідач…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді. Судом встановлено, що рішенням суду у справі № 460/9966/23 позивача було поновлено на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області з 22 серпня 2023 року. Це рішення підлягало негайному виконанню, проте ДПС України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач несвоєчасно виконав рішення суду про поновлення позивача на посаді, видавши відповідний наказ лише 21 серпня 2024…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 383
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 240 із 383
- 28.06.2023
Рішень за цією редакцією: 89 із 383
- 23.03.2023
Рішень за цією редакцією: 7 із 383
- 28.04.2020
Рішень за цією редакцією: 31 із 383
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 16 із 383
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…221 рішення
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими…90 рішень
- Ст. 370Обов'язковість судових рішень2 188 рішень
- Ст. 371Судові рішення…383 рішення
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах196 рішень
- Ст. 373Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання102 рішення
- Ст. 374Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким…109 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 77 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 66 рішеннях
- Ст. 370Обов'язковість судових рішеньразом у 57 рішеннях
- Ст. 372Порядок виконання судових рішень в адміністративних справахразом у 32 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 27 рішеннях
- Ст. 375Зупинення виконання судового рішенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 20 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 18 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 17 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 14Обов'язковість судових рішеньразом у 15 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 383 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду98 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд16 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 236 КЗпПОплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі…разом у 146 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 136 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 27 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 19 рішеннях
- Ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»Примусове видворення іноземців та осіб без громадянстваразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Державна пенсія особам…разом у 15 рішеннях
- Ст. 115 КЗпПСтроки виплати заробітної платиразом у 14 рішеннях
- Ст. 94 КЗпПЗаробітна платаразом у 13 рішеннях
- Ст. 97 КЗпПОплата праці на підприємствах…разом у 12 рішеннях
- Ст. 98 КЗпПОплата праці працівників установ і організацій…разом у 12 рішеннях
- Ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Строки перерахунку призначених пенсійразом у 10 рішеннях
- Ст. 50 ЗУ «Про державну службу»Оплата праці державних службовцівразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.