Стаття 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Вимоги до виконавчого документа
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 14.11.2026+23 рішення за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Що обов'язково має бути у виконавчому документі і чому виконавець може повернути його стягувачу без виконання.
Текст статті
У виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред’явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.
У разі пред’явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.
У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), що видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.
Виконавчий документ може бути виданий у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі видачі виконавчого документа у формі електронного документа, який одночасно є рішенням, інформація про дату набрання ним законної сили може зазначатися в окремому електронному документі, що вважається невід’ємною частиною виконавчого документа.
Особливості пред’явлення до примусового виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначаються Міністерством юстиції України.
Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав виконавчий документ, заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті цього Закону або заяву про поновлення виконавчого провадження відповідно до статті 37‑1 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;
12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб’єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов’язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди;
13) виконавчий документ, щодо якого подано заяву про примусове виконання, перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби, у приватного виконавця.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює перелік обов'язкових відомостей про боржника, стягувача та судове рішення, а також вимоги до підпису і печатки виконавчого документа в паперовій чи електронній формі. Окремо визначено вичерпні підстави, за яких виконавець повертає документ стягувачу протягом трьох робочих днів без прийняття до виконання.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:
Швидкі відповіді
Його повертають за три робочі дні, зокрема якщо рішення не набрало сили, сплив строк пред'явлення, боржника ліквідовано чи визнано банкрутом, документ оформлено з порушенням вимог, не сплачено авансовий внесок або документ подано не за підвідомчістю чи не за місцем виконання.
Так, при поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання сплачений ним авансовий внесок повертається стягувачу.
Так, він може бути виданий у формі електронного документа з накладеним кваліфікованим електронним підписом. Особливості пред'явлення таких документів визначаються Міністерством юстиції України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 124Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 595Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 229 по суті
- 97 %Видано судовий наказ, із 229 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 507Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 229 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 176 рішень по суті, з них 48 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 507 рішень (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 627 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 23 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку по суті щодо відсутності підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець правомірно визначав підвідомчість виходячи із фактичної суми зобов'язання на момент відкриття виконавчого провадження з урахуванням зарахування зустрічних вимог. Проте мотивувальна частина судових рішень підлягає зміні в частині висновків про неефективність способу захисту, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження дії виконавця відповідали чинному законодавству.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3725/25Борг за комунальні послуги, що виник під час ліквідації банку, є поточними витратами, які сплачуються позачергово. Заборони Закону України 'Про виконавче провадження' щодо банків у стадії ліквідації стосуються лише конкурсних вимог і не поширюються на примусове стягнення поточних витрат. Затвердження ліквідаційного балансу не припиняє банк як юридичну особу, тому відкриття виконавчого провадження для стягнення поточних витрат було правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2101/22Суди встановили, що заборгованість виникла за договором, укладеним після запровадження процедури ліквідації банку, і є позачерговими витратами, пов'язаними із здійсненням ліквідації (ч. 2 ст. 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). На такі вимоги не поширюються загальні обмеження щодо задоволення кредиторських вимог неплатоспроможного банку, тому державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10566/23
Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/582/24. Справа первинно стосувалася позову заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької обласної ради до КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Запоріжгаз Збут» про визнання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов'язку виконавця самостійно перевіряти достовірність…
Чернігівський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ «Він Фінанс» та ОСОБА_1 на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі за скаргою на дії приватного виконавця. Спочатку ТОВ «Він Фінанс» звернулося зі скаргою на постанову приватного виконавця Авторгова А.М. про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2026 на підставі виконавчого листа №751/9914/24 про стягнення заборгованості в сумі 1488259,14 грн та судового збору 9855,40 грн…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що приватний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження, оскільки наявність описки у виконавчому документі щодо строку пред'явлення не свідчить про його…
02 листопада 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Під час підготовки справи до розгляду суд встановив істотні недоліки оформлення адміністративного матеріалу, що надійшов із Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Зокрема, у матеріалах справи були відсутні дані, що характеризують особу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до органу поліції через відсутність у протоколі та матеріалах копії паспорта, ідентифікаційного коду та пояснень правопорушника…
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 04.08.2025 про відкриття виконавчого провадження № 78711908. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що постанова про накладення адміністративного штрафу у розмірі 25 500 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП не вручалась йому, містить невідповідність коду ЄДРПОУ стягувача (ТЦК та СП), а також помилкову дату набрання…
Мотивація суду
Суд встановив, що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого документа, який набрав законної сили та не мав дефектів, що перешкоджали відкриттю. Доводи…
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Лопатинської Н.О. та Броварського відділу державної виконавчої служби про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 77908587 від 02.05.2025, стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження. Судом встановлено, що 25.08.2024 капралом поліції було винесено постанову про накладення…
Мотивація суду
Суд встановив, що постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Доказів скасування цієї…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду204 рішення · 18,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду167 рішень · 14,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду134 рішення · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області82 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд43 рішення · 3,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Єресько Л. О. (Єресько Людмила Олександрівна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Соколов В. М. (Соколов Володимир Миколайович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартинюк Н. М. (Мартинюк Наталія Миколаївна) · 19 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 24.04.2026
Закон № 4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 342
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 368
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1662-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо створення умов для виконання угод про врегулювання спору (мирових угод), укладених між іноземним суб'єктом та державою Україна»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 168
- 01.08.2020
Рішень за цією редакцією: 69
Показати всі 8 редакційЗгорнути
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 21
2017
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 1, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 147
2016
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Виконавче провадження890 рішень
- Ст. 2Засади виконавчого провадження94 рішення
- Ст. 3Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документи520 рішень
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документа
- Ст. 5Органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень313 рішень
- Ст. 6Виконання рішень іншими органами та установами211 рішень
- Ст. 7Добровільне виконання рішень про стягнення періодичних платежів6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 190 рішеннях
- Ст. 24Місце виконання рішенняразом у 154 рішеннях
- Ст. 3Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документиразом у 130 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 121 рішенні
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 96 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 49 рішеннях
- Ст. 5Органи та особи…разом у 34 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 31 рішенні
- Ст. 15Сторони виконавчого провадженняразом у 30 рішеннях
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 29 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 26 рішеннях
- Ст. 6Виконання рішень іншими органами та установамиразом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.