Стаття 7 ЗУ «Про виконавче провадження». Добровільне виконання рішень про стягнення періодичних платежів
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для тих, хто хоче отримувати регулярні виплати напряму через роботу чи інші доходи боржника.
Текст статті
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Одночасно з виконавчим документом стягувач подає заяву, в якій зазначаються:
1) реквізити рахунку в банку, іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг;
2) прізвище, ім’я, по батькові стягувача, реквізити документа, що посвідчує його особу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред’явити виконавчий документ для примусового виконання.
Підприємства, установи, організації, фізичні особи - підприємці та фізичні особи, зазначені у частині першій цієї статті, за заявою стягувача зобов’язані здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника у розмірі, визначеному виконавчим документом, з урахуванням положень статті цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стягувач може сам надіслати виконавчий документ і заяву з реквізитами рахунку безпосередньо роботодавцю чи установі, яка виплачує боржнику дохід. Той, хто виплачує зарплату чи інші доходи, зобов'язаний робити відрахування, а в разі боргу чи суперечок документ можна передати на примусове виконання.
Швидкі відповіді
Так, стягувач може самостійно надіслати виконавчий документ безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Разом із виконавчим документом подається заява, у якій зазначаються: реквізити рахунку в банку, іншій фінансовій установі або небанківського надавача платіжних послуг; прізвище, ім’я, по батькові стягувача та реквізити документа, що посвідчує його особу.
У разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред’явити виконавчий документ для примусового виконання.
Відрахування здійснюються у розмірі, визначеному виконавчим документом, з урахуванням положень ст. 70 цього Закону, яка регулює розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що державний виконавець помилково наклав арешт на майно особи, яка не є боржником, через неналежну ідентифікацію сторін. Водночас суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позовна вимога про повернення автомобіля не може бути задоволена до державного виконавця, оскільки майно фактично утримується іншою юридичною особою, яка не була залучена до справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 414/1150/16-а
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Путильський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що заочним рішенням від 28.02.2024 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини та на її власне утримання до досягнення дитиною трирічного віку. У липні 2024 року державним виконавцем було відкрито відповідні виконавчі провадження через повну несплату коштів відповідачем. Станом…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду та з огляду на презумпцію вини боржника дійшов висновку про законність вимог щодо стягнення пені. Оскільки відповідач…
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП через керування автомобілем "Toyota Auris" за наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою державного виконавця від 30.09.2025 р. У судове засідання правопорушник не з'явився, надіславши заяву про свою необізнаність із наявністю обмеження, оскільки жодних повідомлень ані через «Дію», ані поштою він…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що він був належним чином повідомлений про встановлення…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, незважаючи на встановлене державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування через заборгованість зі сплати аліментів. Суд першої інстанції визнав водія винним та наклав стягнення. Захисник подав апеляційну скаргу, наполягаючи на відсутності складу правопорушення, посилаючись на неотримання постанови ДВС та тиск з боку поліції при складанні протоколу…
Мотивація суду
Суд встановив, що водій був обізнаний про наявність заборгованості та обмеження у праві керування, що підтверджується даними Єдиного реєстру боржників та відеозаписом з бодікамери. Доводи захисту…
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 149 450 грн за довідкою-розрахунком, до якої було включено суми поворотної фінансової допомоги та не враховано статус боржника як ФОП на спрощеній системі оподаткування. Суд першої інстанції скаргу задовольнив частково: визнав незаконною та скасував довідку-розрахунок, зобов'язавши державного виконавця провести повторний розрахунок. Київський апеляційний суд погодився…
Стягувач звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, вимагаючи перевірити повноту стягнення аліментів з 2011 року, оскільки роботодавець боржника (КП «Вінницька транспортна компанія») здійснював відрахування у меншому розмірі, ніж визначено судом. Державний виконавець обмежився перевіркою лише за період з 2018 року, посилаючись на попереднє повернення виконавчого листа за заявою стягувача. Суд встановив, що за період з 2012 по 2018 роки дійсно мали місце недоплати аліментів…
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 4
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документа1 124 рішення
- Ст. 5Органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень313 рішень
- Ст. 6Виконання рішень іншими органами та установами211 рішень
- Ст. 7Добровільне виконання рішень про стягнення періодичних платежів
- Ст. 8Автоматизована система виконавчого провадження92 рішення
- Ст. 9Єдиний реєстр боржників113 рішень
- Ст. 10Заходи примусового виконання рішень190 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.