Стаття 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повернення виконавчого документа стягувачу
Чинна редакція від 23.10.2026актуально на 15.11.2026+19 рішень за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для стягувачів і боржників про випадки, коли виконавець повертає документ без стягнення боргу.
Текст статті
Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:
1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;
2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;
4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;
5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);
6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;
7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;
8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;
9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;
10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";
11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.
Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2‑6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.
Виконавець виносить постанову про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин або не пізніше наступного робочого дня, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права поновити виконавче провадження в порядку, визначеному статтею 37‑1 цього Закону, протягом строків, встановлених статтею цього Закону, крім випадків, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов’язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб’єктом та державою Україна на будь-якій стадії врегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли виконавець повертає виконавчий документ стягувачу, зокрема за заявою стягувача, через відсутність майна або неможливість розшукати боржника чи його транспортні засоби. У таких випадках стягувачу повертають залишок авансового внеску, а сам документ за загальним правилом можна пред'явити до виконання знову.
Швидкі відповіді
Документ повертається, зокрема якщо стягувач подав заяву, у боржника відсутнє майно, неможливо з’ясувати місце проживання чи особу боржника, якщо боржник або його транспортні засоби не виявлені поліцією протягом року з дня оголошення розшуку, чи не закінчилася відстрочка суду.
Так. Повернення документа не позбавляє права поновити виконавче провадження в порядку, визначеному ст. 37‑1, протягом строків, встановлених ст. 12, крім випадків, якщо документ не підлягає виконанню чи зобов'язання припинені мировою угодою між іноземним суб'єктом і державою Україна.
Стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавець зобов'язаний надати звіт про його використання. У разі повернення документа на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна боржника знімається.
Виконавець виносить постанову про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин або не пізніше наступного робочого дня, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 814Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 358Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 100 по суті
- 61 %Відмовлено, із 100 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 456Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 15.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 100 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 85 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Відмовлено».
- Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 14 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 456 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 391 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Позиція Верховного Суду
Оскільки боржником за судовим рішенням є державний орган, особливості виконання такого рішення регулюються статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яка передбачає безпосереднє звернення стягувача до Казначейства, тоді як положення статті 4 цього Закону щодо передачі виконавчого документа органом ДВС стосуються лише державних підприємств або юридичних осіб. Повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірним, а підстави для застосування аналогії закону відсутні через відсутність прогалини у законодавстві.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/2517/26Суди дійшли висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника, оскільки на момент вчинення цих дій уже діяла ухвала суду про відстрочення виконання рішення строком на один рік. За наявності відстрочки виконання виконавче провадження не повинно відкриватися, а виконавчі документи підлягають поверненню стягувачу згідно з пунктом 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Верховний Суд погодився з такими висновками та залиширив судові рішення попередніх інстанцій без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2737/23Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність обов'язку державного виконавця знімати арешт із майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки така підстава не передбачена законом. Верховний Суд погодився з цим, керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зазначивши, що повернення виконавчого документа через відсутність майна не скасовує раніше накладених арештів автоматично.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 34/182‑10
Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Корнієнко Н.А. щодо винесення постанови від 28 березня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець передчасно повернув виконавчий документ стягувачу за п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, оскільки не вжив усіх необхідних та належних заходів примусового…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії. У квітні 2026 року позивачу стало відомо про наявність запису щодо нього в Єдиному реєстрі боржників у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому 05.08.2021 на підставі стягнення коштів у розмірі 64527,44 грн…
Мотивація суду
Законом України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, серед яких повернення виконавчого документа…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії…
Мотивація суду
Оскільки боржником за судовим рішенням є державний орган, особливості виконання такого рішення регулюються статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про визнання протиправними та скасування постанов від 09.09.2026 про стягнення виконавчого збору у ВП №65671557 та від 10.09.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №81934083. Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа апеляційного суду про стягнення заборгованості в іноземній валюті 04.06.2021 державним виконавцем було відкрито…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна постанова про стягнення виконавчого збору винесена до винесення постанови про повернення виконавчого документа, повторно визначає збір у іншій валюті (USD) за наявності…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі щодо скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що вироком суду від 01.09.2020 позивача засуджено до позбавлення волі з конфіскацією майна. На виконання цього вироку 24.02.2021 було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника. 15.11.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що при поверненні виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний зняти накладений арешт…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду267 рішень · 32,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду128 рішень · 15,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду56 рішень · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд26 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд22 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Коротун В. М. (Коротун Вадим Михайлович) · 19 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 14
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1662-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо створення умов для виконання угод про врегулювання спору (мирових угод), укладених між іноземним суб'єктом та державою Україна»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 589
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 211
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Зупинення вчинення виконавчих дій536 рішень
- Ст. 35Строки зупинення вчинення виконавчих дій113 рішень
- Ст. 36Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини178 рішень
- Ст. 37Повернення виконавчого документа стягувачу
- Ст. 37‑1Поновлення виконавчого провадження0 рішень
- Ст. 38Зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду63 рішення
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадження1 862 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 133 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 104 рішеннях
- Ст. 40Наслідки закінчення виконавчого провадження…разом у 93 рішеннях
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 61 рішенні
- Ст. 59Зняття арешту з майнаразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Єдиний реєстр боржниківразом у 47 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 44 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 39 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 21 рішенні
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 41Відновлення виконавчого провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.